Ухвала суду № 95207512, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/43

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 березня 2021 року м. Київ № 640/299/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн капітал" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Капітал" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка І.А. від 08.12.2020 № 230024 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 40094623) адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

18.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадження №64422350 Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкритого 11.02.2021 р. на підставі постанови в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка А.І. від 08.12.2020 р. №230024 про застосування до до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 40094623) адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн., до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/299/21.

Заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси, які позивач вважає порушеними, в даному провадженні не буде реалізовано у разі стягнення відповідних коштів.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, з матеріалами справи вбачається, що на підставі оскаржуваної постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка І.А. від 08.12.2020 № 230024 21.10.2020 року вживаються заходи щодо її примусового виконання, а саме: згідно з інформацією АСВП 11.02.2021 р. за заявою Укртрансбезпеки відкрито виконавче провадження №64422350 Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також внесено відповідну інформацію до Реєстру боржників.

Тобто, станом на час звернення з позовом та заявою до суду органом стягнення вживаються заходи щодо примусового стягнення майна позивача.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №64422350 існує обґрунтована імовірність завдання шкоди правам та інтересам позивача.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64422350 Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкритого 11.02.2021 р. на підставі постанови в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобка А.І. від 08.12.2020 р. №230024 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 40094623) адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн., до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/299/21.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань