Ухвала суду № 95207493, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 640/25911/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доНедержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 ;

зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ 6510 від 24.10.2019 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 24.10.2019 року № 34) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2021 від позивача надійшли заперечення на відзив. Одночасно позивачем подано заяву про витребування документів, відповідно до якої просить суд витребувати у відповідача реєстраційні списки до протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016 та Протокол Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016.

Від відповідача надійшли заперечення проти заяви, в яких відповідачем вказано, що позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання/заяву, вжила для отримання цього доказу самостійно; не надано докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Наведене свідчить, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, пояснень щодо неможливості його подання у встановлений строк позивачем не наведено. За таких обставин, суд залишає без задоволення заяву позивача про витребування доказів.

При цьому, суд враховую позицію відповідача, що в порушення частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст.ст. 79, 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева