Ухвала суду № 95207312, 26.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/4486/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28 вересня 2018 року №942/26-15-13-14-26/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення від 02 листопада 2020 року №0550303315.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що вона не погоджується з податковим повідомленням - рішенням від 02 листопада 2020 року №0550303315, прийнятим Головним управлінням ДПС у м. Києві, яке було оскаржене нею в адміністративному порядку.

Проте, вже у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28 вересня 2018 року №942/26-15-13-14-26/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку, але належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення до позовної заяви додано не було, а в самій позовній заяві не було викладено обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені нею позовні вимоги.

Більш того, з приводу залучення в якості другого відповідача Державної податкової служби України, з посиланням на те, що на теперішній час відбувається процес зміни структури органів ДПС та на те, що позивачу невідомо, коли до територіальних органів ДПС утворених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 перейдуть права та обов`язки, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 5 цієї ж статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у м. Києві на теперішній час перебуває в стані припинення, проте відомостей щодо припинення цієї юридичної особи до реєстру внесено не було.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник