Ухвала суду № 95207220, 01.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 826/17617/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Генерального прокурора України,

2) Прокуратури Донецької області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генерального прокурора України, Прокуратури Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.10.2014 № 1442к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено по справі судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 19.05.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо переходу до розгляду справи у порядку письмового провадження. Представник позивача, представники відповідачів не заперечували проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів (доказів).

Слід зазначити, що розгляд цієї справи було розпочато за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка не передбачала таку форму судочинства як загальне чи спрощене позовне провадження.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України (надалі за текстом також - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Разом з тим, у цій справі підготовче провадження було закінчено та розпочато розгляд справи по суті до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим можна дійти висновку, що у випадку якщо підготовче провадження було проведено, справа вважається такою, що розглядається у порядку загального позовного провадження.

Крім того, посилання позивача на положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, є недоречними, оскільки суд перейшов до розгляду справи не в порядку спрощеного позовного провадження, а в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що ними не визначено, що в порядку письмового провадження може бути розглянута виключно справа у спрощеному позовному провадженні, а тому у письмовому провадження може бути розглянута справ як в порядку загального позовного провадження, так і в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов