Ухвала суду № 95207035, 01.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/872/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус»,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС України у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус».

Заявник просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус», який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 26 лютого 2021 року №159/24-13-07-01.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус» та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що підставою для звернення Головного управління ДПС у Чернівецькій області з даною заявою є відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус» у допуску посадових осіб контролюючого органу до документальної планової виїзної перевірки, у зв`язку з чим складено Акт №45 від 26 лютого 2021 року про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

При цьому вказана перевірка мала бути проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус» №139-п від 11 лютого 2021 року.

За таких обставин 26 лютого 2021 року о 15 год. 44 хв. в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №159/24-13-07-01 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Євро Віндоус» (код за ЄДРПОУ 39093726) за адресами: вул. Головна, буд. 31-О, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052, вул. Небесної Сотні, 20, м. Чернівці, 58000 та вул. Головна, 24-Л, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000.

Отже, предметом розгляду даної заяви є підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з цим, згідно з інформацією із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 11 лютого 2021 року №139-п (адміністративна справа №600/795/21-а).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправним наказу; вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 11:00 год. 16 березня 2021 р.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених частиною першою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про існування між сторонами спору про право, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" оскаржується в судовому порядку законність наказу про проведення перевірки №139-п від 11 лютого 2021 року, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус».

Водночас суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини п`ятої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Віндоус».

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання.

У відповідності до статей 283, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти чотирьох годин з моменту її постановлення.

Суддя О.П. Лелюк