
Справа № 560/311/21
РІШЕННЯ
іменем України
01 березня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 72794,75 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку за 2018 рік. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.
Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача, яка збігається з адресою, яка зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана 25.01.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ЗАКОНОДАВСТВО ЩОДО ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 300.1. ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.
Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)
ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.
Як вбачається з письмових доказів у справі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником податків і має заборгованість по платежах до бюджету, яка на даний час набула ознаки податкового боргу.
Заборгованість утворилась внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку згідно з самостійно поданими та узгодженими деклараціями:
- за третій квартал 2018 року від 08.11.2018 ( з урахуванням переплати 170 грн.) в сумі 53030 грн.;
- за 2018 рік від 11.02.2019 в сумі 19764,75 грн.
Загальний розмір податкового боргу становить 72794,75 грн.
Статус платника єдиного податку з фізичних осіб доводиться заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, відомостями довідки податкового органу, яка містить облікову інформацію платника.
Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу форми "Ф" від 26.11.2018 № 4602-53, докази направлення якої суду надані.
Наявність податкового боргу підтверджується:
- податковою вимогою форми "Ф" від 26.11.2018 № 4602-53 та доказами її направлення боржнику;
- розрахунком суми позовних вимог;
- довідкою про суми податкового боргу;
- витягом з інтегрованої картки платника податків;
- заявою про застосування спрощеної системи оподаткування;
- податковими деклараціями платника єдиного податку, у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за якими утворилась заборгованість.
Судом не встановлено неправильності розрахунку податкового боргу. Розрахунок заборгованості платника належними та допустимими доказами не спростований.
Наявність податкового боргу не спростована.
Податкова вимога є чинною та не скасованою.
Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені.
Оскільки наявність у платника непогашеного податкового боргу фактично підтверджена належними та достатніми доказами, наявні підстави для його стягнення в дохід бюджету.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 72794 (сімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто чотири ) грн. 75 к.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 01 березня 2021 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957) Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Головуючий суддя І.С. Козачок
Судове рішення № 95206799, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/311/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: