Ухвала суду № 95206769, 01.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2039/21

УХВАЛА

01 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми «Ш» від 10.01.2019 року за №0000255205, від 04.02.2019 року за №0004015205, від 15.05.2019 року за №0016535205, від 15.05.2019 року за №0016545205, від 12.07.2019 року за №0014715705, від 12.07.2019 року за №0014735705 та від 12.07.2019 року за №0014755705.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, пояснення причин пропуску строку, які позивач просить визнати поважними.

Судом встановлено, що пропуск строку звернення до суду мав місце у зв`язку з тим, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі №822/2044/17, яка набрала законної сили згідно з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 р., позивач сплатив податковий борг відповідно до податкових повідомлень-рішень форми «Р» №0003792200, № 0003812200, № 0003832200, № 0003852200, № 0001681404.

Після сплати податкового боргу відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафу за порушення строків сплати узгоджених сум грошових зобов`язань в порядку ст. 126 ПК України.

В подальшому, відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.01.2021 року у справі №822/2044/17 касаційну скаргу ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» задоволено. Суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» задоволено, суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0003792200, № 0003812200, № 0003832200, № 0003852200, № 0001681404.

Суд бере до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду, та вважає можливим поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") (вул. Чкалова, 58, Меджибіж, Летичівський район, Хмельницька область,31530) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду - задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити строк.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок