Ухвала суду № 95206764, 01.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.03.2021
Номер справи
560/1948/21
Номер документу
95206764
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/1948/21

УХВАЛА

01 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Полонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Полонської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Полонської міської ради №16 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення" в частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2500 га з кадастровим номером 6823683500:04:002:0073, яка знаходиться за межами с. Кустівці Полонського району Хмельницької області, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, із земель для ведення товарного сільськогосподарського призначення і землі для ведення особистого селянського господарства, з метою передачі у приватну власність.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

До суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який на підставі оскарженого рішення набув право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки за змістом позовних вимог ОСОБА_1 на підставі оскарженого рішення набув право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наявні підстави для його залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури (вул. Сергія Оврашка 43, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) до Полонської міської ради (вул. Лесі Українки 113, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500) про визнання незаконним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95206764 ?

Документ № 95206764 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95206764 ?

Дата ухвалення - 01.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95206764 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95206764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95206764, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95206764, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 95206764 відноситься до справи № 560/1948/21

Це рішення відноситься до справи № 560/1948/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95206763
Наступний документ : 95206765