Ухвала суду № 95206621, 26.02.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

26 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2940/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за віком з 01 квітня 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) судові витрати зі сплату судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

18.02.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 03.02.2021 р. у якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення в частині звернення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць до вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею було визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 22.02.2021 р. заяву про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні 26 лютого 2021 року о 10:00 год.

Проте, 26.02.2021 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надав суду заяву у якій просив повернути заяву про відстрочення виконання судового рішення на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, яка склалася при розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду від 03.02.2021 року разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська