Ухвала суду № 95206201, 01.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

01 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1390/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відповідно до якої заявник просить:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 ; банк одержувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_2 .

У позові позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 згаданого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Отже, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Пред`являючи позов у цій справі, позивач обрав суд не за місцезнаходженням відповідача, а за своїм місцем проживання, що, на думку позивача, підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Втім, позивач помилково подав позов до Полтавського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 може бути лише доказом належності на праві власності вказаного нерухомого майна тій чи іншій особі, зокрема у даному випадку - ОСОБА_1 , а також може свідчити про наявність у такої особи права на проживання у такій квартирі та права на реєстрацію місця свого проживання у встановленому законом порядку. Однак, позивач вказаним правом не скористався, оскільки зареєстроване місце проживання згідного його паспорту знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії паспорта позивача серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 березня 1996 року, судом встановлено, що саме зареєстрованим місцем проживання, у встановлений законом спосіб, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Отже, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходяться на території Чернігівської області, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Указу Президента України №1417/2004 від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" на територію Чернігівської області поширюються повноваження Чернігівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/1390/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень вказаного Кодексу.

Суддя І.Г. Ясиновський