
Справа № 420/6844/19
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Федорченко Л.В.
представника відповідача - Моргун Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0030351401.
На адресу суду надійшло клопотання, яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і сформулював такий правовий висновок: Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Однак, норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Відповідач також зазначив, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси після отримання податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0030351401 подано скаргу до ДФС України, за результатами розгляду якої ДФС України прийнято рішення від 23.09.2019 року № 572/5/99-00-08-05-04 про залишення скарги без задоволення, яке отримано позивачем 29.09.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача на відповідному документі, який наявний в матеріалах справи, проте з даним позовом до суду позивач звернувся - 15.11.2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду.
Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на момент подачі позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0030351401 мала місце інша судова практика Верховного Суду щодо процесуальних строків звернення до суду в податкових спорах, а тому позивач вважав, що строк звернення до суду ним не пропущений.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, приписами КАС України передбачені загальні правила визначення строку звернення до суду, за умови відсутності закону, яким врегульовані інші строки звернення до суду.
Податковим кодексом України, зокрема ст. 56, 102 ПК України врегульовані види оскарження податкових повідомлень-рішень, строки оскарження, порядок оскарження, строк звернення до суду та строк позовної давності.
Так, пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 3 квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18, проаналізувавши положення пунктів 56.18, 56.19, 56.21 статті 56 ПК України, суд висловив правову позицію про те, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення незалежно від застосування процедури його адміністративного оскарження становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.
Однак, у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі № 5002486/19, Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і вважає за необхідне сформулювати такий правовий висновок: Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак, суд враховує, що вказана зміна у тлумаченні закону виникла після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та подачі позову до суду, позивач розраховував на можливість оскарження такого рішення протягом 1095 днів, а тому для нього зміна судової практики не була передбачувальною.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі № 500/2486/19, Верховний Суд зазначив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0030351401 без розгляду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2019 року №0030351401- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і підписаний 01.03.2021 року.
Суддя Л.І. Свида
Судове рішення № 95205865, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6844/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: