Ухвала суду № 95205771, 01.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.03.2021 р. № 400/840/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді від розгляду справи

за позовомДепутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1, АДРЕСА_1 доМиколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2020 № 2/34, ВСТАНОВИВ:

Депутат Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24.12.2020 № 2/34 "Про виконавчий комітет Миколаївської міської ради".

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження в адміністративні справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.202021р.

26.02.2021р. до суду надійшла заява від представника відповідача по справі - Миколаївської міської ради, про відвід судді Устинова І.А. від розгляду справи № 400/840/21.

Заява обгрунтована тим, що позивачем по справі є депутат Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , який являється членом Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та який входить до складу депутатської фракції Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя". Згідно даних декларації судді Устинова І.А. , що знаходяться у публічному доступі, дружиною судді Устинова є ОСОБА_3 .

Згідно даних з офіційного сайту Верховної Ради України , ОСОБА_3 є помічником - консультантом народного депутата України ОСОБА_4 , який є членом політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та членом депутатської фракції Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" у Верховній Раді України. ОСОБА_3 працює на ОСОБА_5 за строковим трудовим договором на постійній основі.

Згідно ч. 3 ст. 34 Закону України "Про статус народного депутата України", помічники- консультанти народного депутата, які працюють у місті Києві за строковим трудовим договором на постійній основі, можуть прикріплюватися для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки, як вказав представник відповідача в заяві, позивачем по справі є депутат Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , який являється членом Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та який входить до складу депутатської фракції Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", то рішення суду з урахуванням родинних зв`язків судді Устинова І.А. з помічником -консультантом народного депутата України, який є членом Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", є обставиною , яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Устинова І.А. при розгляді даної справи. За таких обставин на думку відповідача, необхідним є відвід судді Устинова І.А. від розгляду адміністративної справи № 400/840/21.

Суд надав оцінку доводам заявника щодо відводу судді Устинова І.А., та зазначає таке.

Частиною третьою статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням того, що з аналогічних підстав раніше судді Устнову І.А. вже були заявлені відводи, які були задоволені, то в даному випадку заяву відповідача слід задовольнити щоб уникнути сумнівів у неупередженості судді Устинова І.А. при прийнятті рішення у справі.

Керуючись положеннями ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про відвід судді Устинова І.А. задовольнити.

2. Відвести суддю Устинова І.А. від розгляду адміністративної справи № 400/840/21 та передати справу № 400/840/21 до відділу документального забезпечення (канцелярії) для визначення складу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Устинов І. А.