Ухвала суду № 95205714, 26.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. № 400/5162/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П. розглянувши клопотання про залучення до участі справи третіх осіб по адміністративній справі

за позовом:Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Галини Петрової, 2-а, м.Миколаїв,54029

до відповідача:Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,м.Одеса, Одеська область,65107

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 18.05.2020 № 15-14-05-14/1260-2020,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі - позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.05.2020 №15-14-05-14/1260-2020.

25.02.2021року від позивача до суду надійшла заява про залучення участі у справі ПП «Полтавабудцентр», ГОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», ВАТ «Будівельно- монтажний трест №8», ГОВ «Миколаївавтодор», ГОВ «МІСТДОРБУД» та ПП «БФ «Миколаївавтодор» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказана вимога складена за результатом проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Служби та містить зобов`язання забезпечити відшкодування щодо забезпечення відшкодування до державного бюджету «незаконно перерахованих підрядним орі анізаціям бюджетних коштів, а саме: ПП «Полтавабудцентр» - 1010.88 тис. грн., ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» - 112,96 тис. грн., ВАТ «Будівельно-монтажний трест №8» - 1434,61 тис. грн., ТОВ «Миколаївавтодор» - 342,70 тис. грн, ТОВ «МІСТДОРБУД» - 1295,89 тис. грн., ПП «БФ «Миколаївавтодор» - 55,9 тис. гривень».

Позивач зазначив, що виконання такого зобов`язання Службою стосовно вище переліченого кола юридичних осіб матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ПП «Полтавабудцентр»,ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», ВАТ«Будівельно- монтажний трест №8»,ТОВ «Миколаївавтодор», ТОВ «МІСТДОРБУД», ПП «БФ «Миколаївавтодор».

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний

суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку, що воно є необгрунтованим, а судове рішення по даній справі не може вплинути на інтереси, права та обов`язки вказаних позивачем підприємств.

Оскільки обгрунтування відповідачем встановлених фінансових порушень, правомірність виявлених збитків в результаті відносин позивача з зазначеними вище підприємствами має бути предметом оцінки в межах окремого позову органу державного фінансового контролю про їх стягнення, саме це виключає вплив винесеного рішення на права і обов`язки ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», ВАТ «Будівельно- монтажний трест №8», ТОВ «Миколаївавтодор», ТОВ «МІСТДОРБУД», ПП «БФ «Миколаївавтодор» в даному позовному провадженні.

Жодних позитивних чи негативних наслідків для ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», ВАТ «Будівельно- монтажний трест №8», ТОВ «Миколаївавтодор»,ТОВ «МІСТДОРБУД», ПП«БФ «Миколаївавтодор» не настане з прийняттям рішенням у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про залучення до участі у справі якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПП "Полтавабудцентр", ТОВ "Будівельна компанія"Дорлідер", ВАТ "Будівельно-монтажний трест №8", ТОВ "Миколаївавтодор", ТОВ "МІСТДОРБУД", ПП "БФ Миколаївавтодор") - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга