Ухвала суду № 95205071, 01.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

01 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3305/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я.М., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, у якій просить: 1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати судді - голові Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн. 2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Провести нарахування та виплату судді - голові Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно на підставі частини 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи з базового щомісячного розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у загальній сумі 248401,10 грн. 3. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць. 4. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області як суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року було постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.03.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №340/1916/20, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2. Відповідач вважає, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №340/1916/20, може вплинути на наслідки розгляду справи №260/3305/20, оскільки відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах може мати наслідком порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача, неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України.

В матеріалах справи міститься заява позивача, відповідно до якої останній просить провести судовий розгляд без його участі.

01 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання без її участі. Просить вирішити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі.

Третя особа явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Визначаючись щодо поданого відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 11 січня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №340/1916/20. Предметом розгляду зазначеної справи є питання виплати суддівської винагороди у період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що сформовані Верховним Судом висновки за результат розгляду справи №340/1916/20 можуть бути застосовані при розгляді справи №260/3305/20, оскільки правовідносини у даних справах є подібними.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №340/1916/20.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №340/1916/20.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Калинич Я.М.