Ухвала суду № 95205056, 01.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1915/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Гончарук А.Р.,

представник відповідача: Гушнянська М.Я.,

представник третьої особи 1: не з`явився,

представник третьої особи 2: Романюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міської ради до Закарпатської обласної ради, третя особа на стороні позивача - КП «Парк культури та відпочинку «Під замком», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Закарпатська обласна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, в якому просить: 1. Визнати бездіяльність Закарпатської обласної ради щодо відмови у скасуванні рішення двадцять першої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 04.12.2008 року № 708 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 липня 2008 року № 614» та пункт 1 рішення вісімнадцятої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 25.07.2008 року № 614 «Про розширення площі об`єктів природного заповідного фонду місцевого значення» протиправною. 2. Скасувати рішення двадцять першої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 04.12.2008 року № 708 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 липня 2008 року № 614» та пункт 1 рішення вісімнадцятої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 25.07.2008 року № 614 «Про розширення площі об`єктів природного заповідного фонду місцевого значення» привести відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом виключення пункту 3 додатку 2 до зазначеного рішення, яким вирішено розширити площу парку – пам`ятки садова - паркового мистецтва «Парк відпочинку «Боздоський» у м. Ужгород з 50,0 га до 73,7569 га.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

08 вересня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Закарпатської обласної прокуратури у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

13 листопада 2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - Закарпатську обласну прокуратуру.

02 лютого 2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти залучення третьої особи.

Представник відповідача підтримувала подану заяву. Зазначила, що Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації володіє матеріалами на підставі яких надавалися дозволи на розширення меж парку, оскільки саме він розробляє проект рішення Закарпатської ОДА про зміну/розширення меж парку. Зазначила, що на права і обов`язки Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації рішення по справі не впливатиме. Просила суд задовольнити заяву.

Третя особа 1 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Представник третьої особи 2 підтримала клопотання представника відповідача та просила таке задовольнити.

Визначаючись щодо поданої заяви про залучення до справи третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є бездіяльність Закарпатської обласної ради щодо відмови у скасуванні рішення та протиправність самого рішення Закарпатської обласної ради - судове рішення у справі не вплине на права або обов`язки Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації.

Суд вважає, що відповідачем належними доказами не обґрунтовано, що рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на права чи інтереси Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації. За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний протягом 01 березня 2021 року.

СуддяЯ. М. Калинич