Рішення № 95203912, 26.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Справа № 160/17101/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV ОСОБА_1 про які повідомлено у листах відповідача від 09.11.2020 року за № 0400-0305-8/106123 та від 09.12.2020 року за № 0400-010303-8/117923;

- визнати за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про призначення пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV та призначити ОСОБА_1 пенсію за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV з 27.08.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем відмовлено у призначенні пенсії позивачу через не зарахування при розгляді питання щодо призначення пенсії періодів роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV. Також зазначено, що позивачем надано всі необхідні підтверджуючі стаж роботи документи, які не були враховані відповідачем. В трудовій книжці та поданих для призначення документах, наявні всі необхідні відомості щодо підтвердження стажу для призначення вказаної пільгової пенсії. Вважає, що відповідно до ст. 48 КЗпП трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Вважаючи оскаржувані дії є протиправними, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 27.01.2021 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

01.02.2021 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 - працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років. Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років: Розділ III включає категорію«Гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом - респіраторники; командири відділень і взводів, їх заступники (помічники)». В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, не зазначено, про те що Позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах - на роботах передбачених Списками (розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи). Також відповідач зазначив, що 06.10.2020 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача та наданих документів було прийнято рішення підтвердити період роботи ОСОБА_1 в Криворізькому ВГРЗ з 24.02.1994 року по 29.12.2005 року для зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058. Щодо віднесення періодів роботи ОСОБА_1 в ДВГРЗ з 30.12.2005 року по 31.03.2020 до пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 зазначив наступне. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зараховано періоди роботи ОСОБА_1 в ДВГРЗ з 30.12.2005 по 02.08.2016 року та з 01.07.2018 року по 31.03.2020 року до пільгового стажу за Списком №1 у розмірі відпрацьованого часу - 12 років 03 місяці 14 днів (як зазначено підприємством у довідці від 02.04.2020 року за №01/2-94). Отже, жодним документом не підтверджено наявність у ОСОБА_1 стажу роботи в ДВГРЗ у період з 30.12.2005 року по 31.03.2020 року за переліком професій, затверджених постановою КМУ від 31.03.1994 року №202, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( пільговий стаж позивача за ч.3 ст. 114 Закону №1058 - 11 років 10 місяців 07 днів (період з 24.02.1994 року по 29.12.2005 року), при необхідному - 25 років ). З огляду на вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

08.02.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він посилається на протиправність доводів, викладених відповідачем у відзиві на позов та зазначає, що в його трудовій книжці наявні всі відомості, які підтверджують факт його роботи протягом 26 років 2 місяців 20 днів у підрозділах гірничорятувальних частин за вказаними посадами та професіями відноситься до посад та професій, які передбачені ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV та розділом III Постанови КМУ від 31.03.1994 року за № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Згідно з частинами 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №2516 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав відповідні документи.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь, оформлену листом №0400-010303-8/117924, якою відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено, що право на призначення пенсії за віком по Списку №1 позивач набуде після досягнення 50 років. Додатково повідомлено, що документи для підтвердження пільгового стажу роботи по ст.114 ч.3 в Криворізькому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 24.02.1994 року по 29.12.2005 року направлені на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії ш пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

27.10.2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав документи для призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви 09.11.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь, оформлену листом №0400-0305-8/106123, якою відмовлено позивачу в призначенні пенсії зі віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначено, що позивачем була надана пільгова довідка від 02.04.2020 року №01/2-94, яка видана підприємством "Державний воєнізований гірничорятувальний загін" про періоди пільгової роботи за Списком №1 (ст.114 п.2). Рішенням комісії з питань підтвердженім стажу роботи, що дають прав на призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу зарахований до пільгового стажу період роботи з 24.02.1994 року по 29.12.2005 року, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до п.3 ст.114. Таким чином, загальний стаж роботи позивача становить 28 років 2 місяця 7 днів, пільговий стаж (п.3 ст.114) - 11 років 10 місяців 7 днів, пільговий стаж (п.2 ст.114) - 12 років 3 місяця 14 днів, що недостатньо для призначення пенсії на дату звернення.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування всіх періодів роботи до пільгового стажу за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV, а також відомою у призначення пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Предметом спору у даній справі є не зарахуванням відповідачем періоду роботи позивача з 24.02.1994 року по 31.03.2020 року до пільгового стажу за п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року за № 1788 XII (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначені особливості пенсійного забезпеченні працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Частиною першою статті 14 Закону № 1788-ХІІ визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони булі зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV (надалі - Закон №1058-ІV) врегульовано питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 114 Закону № №1058-ІV, працівники, що безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, ще затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальним гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) не гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф "б" цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, суд дійшов висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Також, суд звертає увагу на те, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч. 1 статті 14 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документи, які можуть підтверджувати результати атестації робочого місця за умовами праці, є: наказ про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.02.1994 року ОСОБА_1 вбачається, що останній працював з 24.02.1994 року по 02.02.2004 року - у Криворізькому воєнізованому гірничорятувальному загоні:

- з 24.02.1994 року по 01.06.2001 року респіраторником 1-го взводу;

- з 01.06.2001 року по 01.11.2001 року командиром 1-го взводу;

- з 01.11.2001 року по 02.02.2004 року заступником командира 1-го взводу.

У період з 03.02.2004 року по 29.12.2005 року включно позивач працював у Південному регіональному спеціальному (воєнізованому) аварійно-рятувальному загоні:

- з 03.02.2004 року по 04.06.2004 року помічником командира Криворізького С(В)ГРЗ;

- з 04.06.2004 року по 29.12.2005 року заступником командира 1-го взводу.

У період з 30.12.2005 року і по 31.03.2020 року включно позивач працював у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій на контрактній основі:

- з 30.12.2005 року по 20.11.2010 року заступником командира 1-го взводу;

- з 20.11.2010 року по 01.08.2013 року командиром відділення в 1-му взводі;

- з 01.08.2013 року по 16.10.2018 року респіраторником оперативного взвод;

- з 16.10.2018 року по 31.03.2020 року респіраторником 1-го взводу.

Суд зазначає, що рішенням №13 від 06.10.2020 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача та наданих документів було підтверджено період роботи ОСОБА_1 в Криворізькому ВГРЗ з 24.02.1994 року по 29.12.2005 року для зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058, з огляду на що в даній частині спір між сторонами відсутній та задоволенню не підлягає.

Що стосується зарахування періоду роботи позивача з 30.12.2005 року по 31.03.2020 року до пільгового стажу відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV, суд зазначає наступне.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 до Головного управління надав довідку, уточнюючу пільговий характер роботи за період з 30.12.2005 року по 31.03.2020 року, видану Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно - рятувальним) загоном від 02.04.2020 року за №01/2-94.

Відповідно до зазначеної довідки, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ДВГРЗ:

"з 30.12.2005 року по 19.11.2010 року заступником командира взводу, з 20.11.2010 року по 31.07.2013 року командиром відділення, з 01.08.2013 року по 02.08.2016 року респіраторником та з 01.07.2018 року по 31.03.2020 року респіраторником, що передбачено Списком №1, Розділом І, підрозділом 5, позиції 1.56, 1.5а.

Довідка видана на підставі, зокрема, наказів про проведення атестації робочих місць - наказ №75 від 03.06.2004 року, наказ №54 від 31.03.2009 року, наказ №65 від 29.02.2012 року, наказ №16 від 18.06.2013 року та наказ №126 від 15.06.2018 року."

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Підпункт 5 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-26, закріплює, що Головне управління Фонду має право проводити у порядку і випадках, встановлених законом, планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням було проведено перевірку довідки, уточнюючої пільговий характер роботи ОСОБА_1 у період роботи з 30.12.2005 року по 31.03.2020 року, виданої Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно - рятувальним) загоном від 02.04.2020 року за №01/2-94, в результаті якої 10.11.2020 року було складено Акт №3422/10.5-13 про те, що "розбіжностей між первинними документами та даними, заявленими в довідці від 02.04.2020 року №01/2-94 щодо граничних дат роботи ОСОБА_2 , не встановлено".

У зв`язку з чим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зараховано періоди роботи ОСОБА_1 в ДВГРЗ з 30.12.2005 року по 02.08.2016 року та з 01.07.2018 року по 31.03.2020 року до пільгового стажу за Списком №1 у розмірі відпрацьованого часу - 12 років 03 місяці 14 днів (як зазначено підприємством у довідці).

Згідно Наказу №126 від 15.06.2018 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці ДВГРЗ ДСНС України" - відповідно до приписів законодавства, командиром загону Євстратенко І.А. наказано затвердити та ввести в дію з 01.07.2018 року , зокрема: підпункт 3) пункту 1 - Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням (Додаток 3); та окремо підпункт 4) пункту 1 - Перелік виробництв, робіт, професій, посад, який дає права на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості не менш ніж 25 років.

Згідно Наказу №163/1 від 30.08.2018 року - командиром загону Євстратенко І.А. наказано внести зміни до наказу ДВГРЗ ДСНС України №126 від 15.06.2018 року, зокрема: підпункт 4) пункту 1 виключити; додаток 4 виключити.

Судом встановлено , що у спірний період діяли списки робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 20, де в розділі ІІІ включені: гірничорятувальні частини, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом: респіраторники; командири відділень і взводів, їх заступники (помічники).

Як судом вже зазначалось, у період з 24.02.1994 року по 31.03.2020 року позивач працював на посадах респіраторника, командира, заступника командира, помічника командира у підрозділах гірничорятувальних частин.

Вказане підтверджується наявними записами у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02.12.1973 року. Крім того, у трудовій книжці позивача наявні записи щодо проведення атестації робочих місць позивача, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Слід зауважити, що згідно з наявною інформацією в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 24.02.1994 року атестацію робочих місць по професіям позивача проведено за Списком №1, однак, як встановлено судом під час розгляду даної справи, посади, за якими працював позивач у спірний період включені у розділ ІІІ списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 20.

Разом із тим, виконання роботи позивачем з повним робочим днем у період з 30.12.2005 року по 31.03.2020 року підтверджується копією довідки №01/2-94 від 02.04.2020 року, яка видана підприємством «Державний воєнізований гірничорятувальний загін» та міститься в матеріалах даної адміністративної справи.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

В даному випадку, суд звертає увагу, що вказані записи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей, відсутні ознаки підчисток та підробок.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення відповідної пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні спірних періодів роботи, а тому порушені позивачем права підлягають відновленню судом шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV.

Як наслідок, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV ОСОБА_1 про які повідомлено у листах відповідача від 09.11.2020 року за № 0400-0305-8/106123 та від 09.12.2020 року за № 0400-010303-8/117923.

Натомість позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права на призначення пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає меті адміністративного судочинства, яке спрямоване на відновлення порушених прав протиправними рішення, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте ніяк не на встановлення або визнання прав осіб на пенсійне забезпечення.

Щодо позовних вимог про призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, на територіальні управління Пенсійного фонду України в районах покладено функції по призначенню (перерахунку) і виплаті пенсії.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати "дискреційні повноваження", користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

На думку суду, з боку державних органів відбувається підміна понять, оскільки не будь-які повноваження органів влади з ухвалення рішень, є дискреційними. Дискреція діє тільки у разі, коли у рамках закону державний орган може приймати різні рішення.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Таким чином, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу.

При цьому, з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про призначення пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 630,60 грн.

Згідно ч.5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV ОСОБА_1 , оформлене листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.11.2020 року за № 0400-0305-8/106123 та від 09.12.2020 року за № 0400-010303-8/117923.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.10.2020 року про призначення пенсії за ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV, з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна

О.В. Серьогіна