Вирок № 9520326, 19.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-69-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего Кривошеева Д.А.

При секретаре Бородавка Н.Ю.

С участием прокурора Тупикало Д.Ю.

С участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

3 июля 2007 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и испытательным сроком 2 года;

29 апреля 2009 года постановлением Славянского горрайонного суду Донецкой области, освобождение от отбытия наказания отменено и направлен в места лишения свободы, для отбывания наказания,

проживающего: АДРЕСА_1,

В совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провожая домой ОСОБА_3, находился на проезжей части дороги, расположенной между домами №№ 42 и 43 по улице Коминтерна г.Славянска. Применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ОСОБА_2, с целью открытого похищения имущества ОСОБА_3, наотмашь нанес удар рукой по затылочной части головы потерпевшей, и не менее восьми ударов по телу, причинив потерпевшей: кровоподтеки левого и правого бедра, области правой молочной железы, правой лопаточной области, левого бедра, правой голени, правой кисти, области левого голеностопного сустава, ссадину волосистой части головы, относящиеся к легким телесным повреждениям. Затем ОСОБА_2 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг» В 220, стоимостью 250 гривен, в котором находилась Сим карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, наушники к данному мобильному телефону стоимостью 30 гривен, мобильный телефон «Самсунг» Х530 стоимостью 200 гривен, в котором находилась Сим карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 10 гривен, а всего на общую сумму 510 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

29 апреля 2009 года сотрудниками милиции в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1, в зале домостроения, на нижней полке дивана, был обнаружен и изъят, принадлежащий ОСОБА_2, газетный сверток, с измельченным веществом растительного происхождения, зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 19,79 грамм.

Данное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел в начале сентября 2008 года, находясь в огороде домовладения по месту жительства, расположенного по адресу АДРЕСА_1, сорвав верхушечную часть с одного куста дикорастущего растения конопли. Сорванную верхушечную часть растения конопли, ОСОБА_2, положил для просушки на крыше гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного дома. Высушенную коноплю измельчил, путем перетирания руками, тем самым получив наркотическое средство каннабис, которое стал хранить по месту своего жительства с целью личного употребления без цели сбыта.

Вина ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично, а в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины виновным себя не признал. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

24 апреля 2009 года примерно в 23 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице Коминтерна г. Славянска. Поравнявшись с потерпевшей ОСОБА_3, которая также шла по этой же улице, он потребовал у нее передать ему мобильный телефон. Затем выкрутив потерпевшей руку, он забрал у нее мобильный телефон «Самсунг» с наушниками. Когда он выкручивал руку, потерпевшая упала на землю и в это время у нее из кармана выпал другой мобильный телефон тоже «Самсунг», который он также забрал, подняв его с земли, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенные мобильные телефоны сдал на рынке г. Славянска.

Кроме того, подсудимый показал, что денег у потерпевшей он не похищал, а похищая мобильные телефоны, удары потерпевшей не наносил.

Также подсудимый показал, что наркотическое средство каннабис, изъятое сотрудниками милиции по месту его жительства, ему не принадлежит. В ходе досудебного следствия он добровольно давал признательные показания о приобретении и хранении им наркотического средства каннабис. В настоящее время он изменил свои показания, поскольку наркотических средств он не приобретал и кому принадлежит указанное наркотические средство ему не известно.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 24 апреля 2009 года в вечернее время она совместно с ОСОБА_4, с которым она находится в фактических брачных отношениях, и ОСОБА_5, находились в гостях у ОСОБА_6, проживающей по АДРЕСА_2. Находясь в гостях у ОСОБА_6, они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ОСОБА_4, уснул, и она не став его будить, попросила у ОСОБА_6, разрешения чтобы он переночевал у нее. Примерно в 23 часа когда она уходила от ОСОБА_6, к последней пришел подсудимый ОСОБА_2 Домой она возвращалась по улице Коминтерна г. Славянска. Проходя по проезжей части указанной улицы возле домов №№ 42 и 43 с сзади к ней подбежал подсудимый и нанес удар рукой по затылочной части головы, а затем нанес еще не менее восьми ударов руками и ногами по голове, телу и ногам, причинив ей телесные повреждения указанные в настоящем приговоре. Затем ОСОБА_2 забрал у нее принадлежащие ей мобильные телефоны и другое принадлежащее ей имущество, указанное в настоящем приговоре на общую сумму 510 гривен. После чего подсудимый с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

На следующий день, 25 апреля 2009 года, утром она сообщила о происшедшем ОСОБА_8, совместно с которым, разыскивая ОСОБА_2, приша к ОСОБА_6 Дома у ОСОБА_6 они встретили подсудимого ОСОБА_2 и потребовали у него возвратить похищенное имущество. Подсудимый отрицал свою причастность к совершению данного преступления и отказался возвращать похищенное имущество.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 24 апреля 2009года в вечернее время она совместно с ОСОБА_3, ее мужем ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь по весту своего жительства: АДРЕСА_2, употребляла спиртные напитки. После того, как в ходе употребления спиртных напитков ОСОБА_4 уснул, а ОСОБА_3 примерно в 23 часа, собиралась уходить, к ней домой пришел подсудимый ОСОБА_2, который пошел провожать потерпевшую ОСОБА_3 домой. Примерно через 10-15 минут подсудимый ОСОБА_2 вернулся и сообщил ей, что избив потерпевшую, отобрал у нее два мобильных телефона марки «Самсунг».

На следующий день примерно в 9 часов, когда она совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, направились на центральный рынок чтобы продать похищенные ОСОБА_2 мобильные телефоны, к ней пришли ОСОБА_3, и ОСОБА_4 Потерпевшая сообщила, что вчера подсудимый ОСОБА_2 избил ее и похитил принадлежащие ей мобильные телефоны «Самсунг». Также потерпевшая потребовала вернуть похищенные мобильные телефоны. ОСОБА_2 отрицал свою причастность к совершению данного преступления и похищенные мобильные телефоны не вернул.

Находясь на центральном рынке, она у знакомого реализатора обменяла указанные телефоны «Самсунг» на два мобильных телефона «Моторола», при обмене мобильных телефонов, реализатор доплатил ей 50 гривен.

Один из мобильных телефонов «Моторола» подсудимый ОСОБА_2 забрал себе, а другой мобильный телефон остался у нее. В дальнейшем 30 апреля 2009 года указанный мобильный телефон «Моторола» у нее был изъят сотрудниками милиции.

Свидетель ОСОБА_4 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_3, указав при этом, что очевидцем преступления совершенного подсудимым ОСОБА_2 он не был о происшедшем ему известно из показаний потерпевшей ОСОБА_3 У потерпевшей ОСОБА_3 имелось указываемое ею имущество, которые впоследствии было похищено подсудимым, также до совершения подсудимым преступления, указанного в настоящем приговоре, потерпевшая каких-либо телесных повреждений не имела.

Также свидетель ОСОБА_4 показал, что со слов потерпевшей ему известно, что после того как он уснул, находясь в гостях у ОСОБА_6, провожать домой потерпевшую пошел подсудимый ОСОБА_2

Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра, гарантийного талона, справки о стоимости, следует, что:

Местом совершения преступления является участок местности, расположенный на проезжей части дороги, между домами №42 и №43 по улице Коминтерна г. Славянска. Потерпевшей ОСОБА_3 15 ноября 2008 года приобретен мобильный телефон «Самсунг» В220. Стоимость мобильных телефона модели «Самсунг» Х 530 составляет 200 гривен, мобильный телефон модели«Самсунг» В220 составляет 250 гривен, стоимость минигарнитуры наушников составляют 30 гривен, стоимость стартового пакета мобильного оператора МТС составляет 10 гривен.

30 апреля 2009 года по месту жительства свидетеля ОСОБА_6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола» С115, в корпусе серого цвета. (л.д. 3-5, 14, 15, 74).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 113 от 16 июня 2009 года, следует, что потерпевшей ОСОБА_3 причинены: кровоподтеки левого и правого бедра, области правой молочной железы, правой лопаточной области, левого бедра, правой голени, правой кисти, области левого голеностопного сустава, ссадина волосистой части головы, которые образовались от действия тупых предметов, при указанных обстоятельствах и в указанный срок, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. (л.д.66).

Из протокола осмотра следует, что 29 апреля 2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, сотрудниками милиции в ходе осмотра места жительства подсудимого ОСОБА_2, домовладения АДРЕСА_1, в зале указанного дома, на нижней полке дивана, между рулонов обоев обнаружен и изъят сверток газетной бумаги, с измельченным, вышушенным веществом растительного происхождения. (л.д.31, 91, 92).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 259 от 11 июня 2009 года следует, что: вещество массой 19,59 грамм (на первоначальное исследование было предоставлено 19,79 грамм), изъятое по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом, высушенным. (л.д.56-60).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 186 ч.2 УК Украины, как: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

По ст. 309 ч.1 УК Украины, как: незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При этом суд не принимает во внимание утверждения подсудимого ОСОБА_2, о том что похищая мобильные телефоны он, потерпевшей ОСОБА_3 ударов не наносил и телесных повреждений не причинял, а также не похищал принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 10 гривен.

Данные утверждения подсудимого противоречат добытым по делу доказательствам, а именно: показаниям потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_4 Показания указанных лиц взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 3-5, 14, 15, 66, 74).

При этом суд также учитывает, что потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 каких либо отношений с подсудимым не поддерживали и оснований для его оговора не имеют.

Кроме того, судом принимаются во внимание и признательные показания подсудимого данные им добровольно в ходе досудебного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. (л.д. 50-52, 84-87).

Доводы подсудимого о том, что изъятое по месту его жительства наркотическое средство он не приобретал и не хранил по месту своего жительства, суд не принимает во внимание.

Так в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 на протяжении всего досудебного следствия, будучи привлеченным в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал признательные показания о приобретении и хранении им наркотического средства каннабис, при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре. (.л.д. 50-52, 84-87).

Указанные признательные показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия, согласуются с протоколом осмотрам осмотра и заключением судебно-химической экспертизы. (л.д. 31, 56-60, 91, 92).

Изменение подсудимым показаний в ходе судебного следствия по данному делу, суд рассматривает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное им преступление.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание посредственная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь путем его изоляции от общества.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу следует: наркотическое средство каннабис уничтожить, а мобильный телефон «Моторола» С 115 обратить в доход государства.

Судебные издержки в размере 219 гривен следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение судебно-химической экспертизы.

Гражданский иск, по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде: четырех лет трех месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде: одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Применить ст. 71 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 3 июля 2007 года, окончательно определив, ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2, исчислять с 29 апреля 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2, в доход Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные издержки в сумме 219 гривен, за проведение судебно-химической экспертизы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис - уничтожить, мобильный телефон «Моторола» С 115 - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.