Ухвала суду № 95202907, 01.03.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/118/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріалами справи

за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"

до Фізичної особи - підприємця Ляхович Тетяни Іванівни

про стягнення 24 100,02 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Ляхович Тетяни Іванівни (відповідач) про стягнення 24 100,02 грн, з яких: 19 974,24 грн основного боргу, 2 560,27 грн пені, 551,00 грн 3% річних, 1 014,51 грн інфляційних за договором купівлі - продажу № 37 від 02.01.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.03.2021.

Представники сторін у судове засідання 01.03.2021 не з`явилися, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

26.02.2021на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на суму 19 974,27 грн.

01.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 19 974,27 грн, у зв`язку з тим, що останній сплачений відповідачем.

У поданій заяві позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, заяву про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд установив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом установлено, що сума основного боргу у розмірі 19 974,27 грн сплачена відповідачем 18.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 378 від 18.02.2021.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на відмову від частини позовних вимог, беручи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення основного боргу не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 3 ст. 191, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" від позовних вимог в частині стягнення 19 974,27 грн основного боргу.

2. Провадження у справі № 918/118/21 за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" до Фізичної особи - підприємця Ляхович Тетяни Іванівни в частині позовних вимог про стягнення 19 974,27 грн основного боргу закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 01.03.2021.

Суддя О.Андрійчук