Ухвала суду № 95202752, 23.02.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"23" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3227/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, Завальнюк Д.Ю. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та рішення загальних зборів, скасування рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3227/20 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" (далі по тексту - ТОВ „Квінта партнер"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства №1 від 08.10.2020р., згідно якого позивач прийняла частку у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Квінта партнер", яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р.; про скасування рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, які були проведені на підставі акту приймання-передачі №1 від 08.10.2020р. та рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом підроблення підпису позивача на акті приймання-передачі №1 від 08.10.2020р. та рішенні загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом №4 від 08.10.2020р., на підставі яких ОСОБА_1 було внесено належне їй майно до статутного капіталу ТОВ „Квінта партнер", а також прийнято у власність 50% статутного капіталу останнього.

Ухвалою суду від 07.12.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.02.2021р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивачем запропоновано поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст - підпис від імені позивача в акті №1 від 08.10.2020р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер", бланк НМВ 700251, який посвідчений приватним нотаріусом Груєвою О.В. та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Квінта партнер", особисто ОСОБА_1 . В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що обставини підписання особисто позивачем акту приймання-передачі мають істотне значення для вирішення судом даного спору.

Проаналізувавши вказане клопотання, розглянувши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши доводи та пояснення позивача по справі, господарський суд дійшов наступних висновків.

08.10.2020р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підписано акт №1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., відповідно до якого ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли частку у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер" по 50 %, що у грошовому еквіваленті складає по 50 000,00 грн.

08.10.2020р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Квінта партнер", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №4, зокрема, про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ „Квінта партнер" за рахунок додаткового внеску ОСОБА_1 , а саме двох квартир та двох земельних ділянок, які належали позивачу на праві власності.

04.11.2020р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підписано акт №4 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., відповідно до якого ОСОБА_1 було передано на користь ОСОБА_2 належну позивачу частку у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер" у розмірі 50%.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві було наголошено, що її підписи на вищевказаних документах були підроблені, в результаті чого належне позивачу майно було неправомірно передано до статутного капіталу ТОВ „Квінта партнер".

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по даній справі, пов`язане із необхідністю дослідження питання виконання на акті №1 від 08.10.2020р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер" підпису особисто позивачем чи іншою особою, вирішення якого має першочергове та вирішальне значення для правильного і об`єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначених питань потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 99, 100 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.

За змістом приписів ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення почеркознавчої експертизи документів з метою дослідження питань виконання підпису на акті №1 від 08.10.2020р., вимога про визнання якого була заявлена ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві, особисто позивачем або іншою особою, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також враховуючи запропонований позивачем перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи, господарському суду вбачається за доцільне поставити на вирішення даного дослідження наступне питання: визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті №1 від 08.10.2020р. приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Квінта партнер" (бланк НМВ 700251), який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Квінта партнер", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В той же час, виходячи із положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із Додатку № 1 до зазначеної Інструкції, у якому викладено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на територію Одеської області розповсюджується зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, найменування якого було змінено на Одеський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити проведення даного експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на позивача як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі вищезазначеної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №916/3227/20 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі №916/3227/20 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти наступне питання:

- визначити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті №1 від 08.10.2020р. приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" (бланк НМВ 700251), який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. та знаходиться в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85/.

4. Розрахунки за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.

5. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі №916/3227/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

7. Матеріали справи №916/3227/20 та матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Квінта партнер" надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 01.03.2021р.

Суддя С.П. Желєзна