Ухвала суду № 95202707, 01.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 915/246/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 22440076),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІКСЕТ ІК"

(69063, м.Запоріжжя, пр-т Соборності, буд.11, оф.1, код ЄДРПОУ 41548048),

про: розірвання Договору оренди, повернення нежитлового приміщення та стягнення орендної плати, пені, -

в с т а н о в и в:

24.02.2021 Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №251/10/01/08/21 від 23.02.2021 (вх.№2945/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІКСЕТ ІК", в якій просить суд:

1) розірвати Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7786, а саме нежитлові цокольні приміщення літ.Ацок (прим.3 №1-1 по №1-5) загальною площею 102,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.6 Слобідська, 48/1, укладений 11.09.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛІКСЕТ ІК";

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІКСЕТ ІК" звільнити та повернути нежитлові цокольні приміщення літ.Ацок (прим. з №1-1 по №1-5) загальною площею 102,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.6 Слобідська, 48/1, шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання;

3) стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 188966,92 грн, із яких: заборгованість з орендної плати - 186027,0 грн, пеня - 2939,92 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021, головуючим у даній справі визначено суддю Мавродієву М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,0 гривень.

Відповідно до п.п.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем в позовній заяві викладено три позовні вимоги, з яких: одна позовна вимога немайнового характеру - розірвання договору оренди (2270,0 грн) та дві вимоги майнового характеру - повернення нежитлового приміщення (207200,0 грн х 1,5% = 3108,0 грн); стягнення орендної плати (188966,92 грн х 1,5% = 2834,50 грн).

Тобто позивачу при подачі даного позову необхідно було сплати судовий збір у розмірі 8212,50 грн, натомість ним було сплачено 8044,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №357 від 24.12.2020 на вказану суму.

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, позивачу слід доплатити 167,99 грн судового збору та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради №251/10/01/08/21 від 23.02.2021 (вх.№2945/21), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва