Ухвала суду № 95202512, 01.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа № 911/576/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 21, корпус 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Лобановського, будинок 21, корпус 1, приміщення 25

про стягнення 200 000,00 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", що діє від власного імені в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про стягнення 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", як компанією з управління активами 12.02.2009 створено пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Консент капітал" з терміном дії до 12.02.2019. В подальшому, 18.01.2018 між ТОВ "Консент капітал менеджмент", що діє від власного імені в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" та ТОВ "Омокс" був укладений договір позики № 1, за умовами якого у період з січня по серпень 2018 року на користь відповідача було перераховано 5 741 000,00 грн, в тому числі 200 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 06.03.2018.

Відповідно до положень Закону України "Про інститути спільного інвестування" у зв`язку із закінченням строку діяльності пайового фонду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" починає вживати заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості фонду, який ліквідується.

У зв`язку із неповерненням відповідачем суми позики на вимогу позивача, останній керуючись положеннями статей 15, 20 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1 від 18.01.2018 частково, а саме в розмірі 200 000,00 грн, які були перераховані ТОВ "Омокс", що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 06.03.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і зазначається позивачем, підставою перерахування коштів у розмірі 200 000,00 грн був договір позики № 1 від 18.01.2018, укладений між ТОВ "Консент капітал менеджмент", що діє від власного імені в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" та ТОВ "Омокс". Однак позивач зазначає, що позбавлений можливості надати суду належним чином засвідчену копію та оригінал договору позики № 1 від 18.01.2018, оскільки вказаний документ відсутній у позивача, при чому останнім необґрунтовано належними доказами вказані обставини.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу викладених положень, позивачем не наведено причин, з якими він пов`язує неможливість подання вказаного доказу.

Зокрема, частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, як встановлено судом, матеріали поданої позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, що також підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/56/2021 від 24.02.2021.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" в особі Голови ліквідаційної комісії пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент капітал" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- належним чином засвідчену копію договору позики № 1 від 18.01.2018, а у разі неможливості подання вказаного доказу, вказати причини, з яких доказ не може бути подано; докази, які підтверджують, що Товариство здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- належні докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Омокс" копії позовної заяви б/н від 24.02.2021 і доданих до неї документів;

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали та акт № 07-13/56/2021 від 24.02.2021 направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 01.03.2021