Ухвала суду № 95202471, 23.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3157/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720

до Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради

09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 19-А, код ЄДРПОУ 24879282

про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

за участі представників сторін:

позивача: Бурзаковська Т.В., посвідчення №2179 від 19.06.2018; довіреність №14-52 від 02.02.2021;

відповідача: Мамаєв Д.Ю., посвідчення серія КВ № 6127 від 12.07.2018, ордер на надання правової допомоги серія КВ №408392 від 19.11.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3199/20 від 02.11.2020) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №2161/1718-БО-17 від 20.09.2017 на постачання природного газу, що укладений з позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 судом позовну заяву (вх. №3199/20 від 02.11.2020) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 30125/20 від 07.12.2020), відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3199/20 від 02.11.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3157/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.01.2021 о 14:30.

Підготовче засідання, що призначене на 19.01.2021, не відбулось у зв`язку із хворобою судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 судом призначено підготовче засідання у справі № 911/3157/20 на 23.02.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено суду про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву суду (вх. № 4369/21 від 23.02.2021).

У судове засідання 23.02.2021 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі. За результатами розгляду клопотання відповідача про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву суду, що міститься у відзиві на позовну заяву (вх. № 4369/21 від 23.02.2021), враховуючи усні пояснення з цього приводу представника відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наявність поважних причин пропуску вказаного строку та з метою забезпечення змагальності судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх. №4369/21 від 23.02.2021) Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради строк на подання відзиву - до 23.02.2021.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням відзиву Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук