Ухвала суду № 95202379, 01.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.03.2021Справа № 910/2117/21Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» про забезпечення позову і додані до неї матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» (02090, місто Київ, ВУЛИЦЯ СНОВСЬКА, будинок 20) до за участю про1. Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТРІЛЕЦЬКА, будинок 4-6); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» (18031, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ІЛЬЇНА, будинок 55); 3. приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 10) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну (АДРЕСА_1) визнання недійсними свідоцтва про право власності та акту про проведені електронні торги

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» та приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання недійсними свідоцтва про право власності та акту про проведені електронні торги.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними свідоцтва про право власності №463 від 10.04.2020 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» за результатами проведення електронних торгів 06.04.2020 року, та акту про проведені електронні торги від 07.04.2020 року, складеного приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі №910/2117/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2021 року, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну (АДРЕСА_1).

26.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» надійшла про забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» про забезпечення позову, приходить до висновку про повернення її Заявнику огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» про забезпечення позову, приходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» про забезпечення позову підлягає поверненню Заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТРА» про забезпечення позову повернути Заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 березня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин