Ухвала суду № 95202014, 24.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/14/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2021 Справа № 908/137/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "АМіК" (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42, код ЄДРПОУ 30802415)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії про накладення оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електроенергії в сумі 31 592,13 грн., оформлене протоколом засідання комісії № 38 від 10.07.2020,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Капуста А.В., довіреність №646 від 24.12.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №979 від 05.07.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АМіК" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 р. справу №908/137/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.01.2021 р. вказану позовну заяву на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/137/21 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження - 5/14/21. Підготовче засідання призначено на 24.02.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.02.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи письмового відзиву від 15.02.2021 р. за вих. №33-33/10 на позовну заяву.

Позивачем разом з позовом подано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що однією з підстав подання позову є не надання представнику споживача копії акту перевірки №10001645 від 16.06.2020 р. про порушення відповідачем п. 8.4.2.2 Правил роздрібного ринку електроенергії, а саме відсутність пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" з відповідними додатками. З метою додержання вимог, передбачених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України - 04.08.2020 р. на адресу структурного підрозділу ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Токмацького міжрайонного району електричних мереж було направлено адвокатський запит, щодо надання відповідних копії документів та інформації. Листом від 10.08.2020 р. Токмацьким МРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» було відмовлено в наданні витребуваних документів та проігноровані вимоги щодо надання інформації. Зазначає, що вказаний Акт перевірки та додаток №1 (схема електроживлення споживача), а також журнали реєстрації вхідної кореспонденції є необхідними доказами для вирішення справи по суті. На підставі викладеного, просить витребувати у відповідача акт перевірки №10001645 від 16.06.2020 р. про порушення відповідачем п.8.4.2.2 Правил роздрібного ринку електроенергії та додаток №1 (схема електроживлення споживача); журнал реєстрації вхідної кореспонденції структурного підрозділу ПАТ «Запоріжжяобленерго» Токмацького міжрайонного району електричних мереж за період з 13.06.2020 р. по 16.06.2020 р.; журнал реєстрації повідомлень диспетчером структурного підрозділу ПАТ «Запоріжжяобленерго» Токмацького міжрайонного району електричних мереж за 13.06.2020 р.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Судом встановлено, що відповідачем разом з відзивом від 15.02.2021 р. за вих. №33-33/10 на позовну заяву надано копію акту перевірки №10001645 від 16.06.2020 р. про порушення відповідачем п.8.4.2.2 Правил роздрібного ринку електроенергії та додаток №1 (схема електроживлення споживача); витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції структурного підрозділу ПАТ «Запоріжжяобленерго» Токмацького міжрайонного району електричних мереж за період з 13.06.2020 р. по 16.06.2020 р.

Також представник відповідача пояснив, що надати витяг з журнал реєстрації повідомлень диспетчером структурного підрозділу ПАТ «Запоріжжяобленерго» Токмацького міжрайонного району електричних мереж за 13.06.2020 р. є неможливим, оскільки відповідно до інструкції, строки зберігання закінчилися.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 15.03.2021 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази по справі.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряко