Ухвала суду № 95201836, 01.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2021 Справа № 904/6652/20 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-Енерджі» (місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 199-Б, ідентифікаційний код 40038794; електронна пошта: відсутня)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «МЕТЕКС» (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 108-А; ідентифікаційний код 42887371; електронна пошта: відсутня)

предмет позову: розірвання договору поставки №18/03-154 від 18.03.2020 і стягнення 2 191 528, 00 грн.

підстави позову: неналежне виконання договору поставки №18/03-154 від 18.03.2020;

судовий збір - 34 974,92грн. (сплачено - 32 872, 92 грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-Енерджі» у грудні 2020 року звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «МЕТЕКС» про:

- розірвання договору поставки №18/03-154 від 18.03.2020 і

- стягнення 2 191 528, 00 грн., сплачених за товар неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 вирішено матеріали позовної заяви ТОВ «Тріада-Енерджі» передати за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

25.02.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Тріада-Енерджі».

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.02.2021р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи у складі судді Матюхіна В.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від14.11.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2 102,00грн., у зв`язку з чим мінімальний розмір судового збору із заяв майнового характеру і ставка судового збору із заяв немайнового характеру становлять 2 102,00грн.

Також ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що «за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

У позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору), за яку мало бути сплачено 2 102,00грн. судового збору і одну вимогу майнового характеру (стягнення 2 191 528, 00 грн.), за яку мало бути сплачено 32 872, 92 грн. Таким чином, позов має одночасно майновий і немайновий характер, за який мало бути сплачено 34 974,92грн. (2 102,00грн. + 32 872, 92 грн.) судового збору.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 02.12.2020р. №5217, яким сплачено тільки 32 872, 92 грн. Сума. яка підлягає доплаті, становить 2 102,00 грн.

Несплата позивачем судового збору у передбаченому законом розмірі є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.164, 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017),, п.2 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без руху.

Позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме: подати документи на підтвердження доплати судового збору у розмірі, 2 102,00грн.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін