Рішення № 95201360, 18.02.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"18" лютого 2021 р. Cправа № 902/104/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул. Бойка, буд. 17, с. Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 08.02.2021 прийнято рішення у справі №902/104/20, відповідно до якого частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю в розгляді справи Публічного акціонерного товариства "Жорнище" та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано ОСОБА_2 : подати до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про укладення договору, за наслідками виконання якого йому з урахуванням кількості акцій, які належать йому та його афілійованій особі ОСОБА_3 , став власником контрольного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Жорнище"; подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства "Жорнище" інформацію про набуття ним, з урахуванням кількості акцій, які належать йому та його афілійованій особі ОСОБА_3 , контрольного пакета акцій публічного акціонерного товариства "Жорнище" із зазначенням інформації про найвищу ціну, за якою він придбавав акції Публічного акціонерного товариства "Жорнище" протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та дати набуття такого пакета. В решті позову відмовлено.

Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти дений строк позивачу для подання відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 18.02.2021 згідно з приписами ч.2. ст. 221 ГПК України. При цьому учасників справи, які не були присутні під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення від 08.02.2021 у даній справі, про дату, час та місце призначеного судового засідання для вирішення питання про судові витрати повідомлено телефонограмами.

У встановлений судом строк, 12.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача 40000 грн витрат на професійну правничу допомогу, з додатком відповідних документів на підтвердження таких витрат ОСОБА_1 . Відповідно до прохальної частини поданої заяви представник позивача просить розглянути заяву за його відсутності.

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, 29.01.2020 між адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір б/н про надання правової допомоги (Договір), згідно з п. 1.1. якого Адвокат приймає на себе доручення від Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах визначених цим Договором, зокрема, щодо складання позовної заяви та інших процесуальних документів у справі, а також представництва інтересів Клієнта у суді.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість послуг (гонорар) за цим договором становить 15 0000 грн. У разі тривалості судового розгляду справи (понад три місяці) вартість послуг за договором збільшується на 25000 грн, та загалом становить 40000 грн.

Порядок обчислення послуг (гонорару) зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг. При цьому вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 1000 грн (п.2.2. Договору).

Відповідно до підписаного між Адвокатом та Клієнтом Акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 10.02.2021 сторони погодили та підтвердили факт надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) на загальну суму 40000 грн з урахуванням тривалості судового провадження у справі згідно з п. 2.1 Договору.

До розрахунку часу витраченого на надання правничої допомоги включено:

- підготовку до складання позовної заяви (вивчення законодавства та судової практики збирання доказів) - 20 год.;

- складання та подання позовної заяви до Господарського суду Вінницької області - 3 год.;

- складання процесуальних документів та подання їх до суду (відповідь на відзив, клопотання про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів тощо) - 25 год.;

- збирання доказів (відповідно до ухвали суду) - 10 год.;

- участь у судовому розгляді справи - 15 год.

Також матеріали справи містять копію Свідоцтва №185 від 16.12.1993 про право Якименка Олексія Олексійовича на заняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги серії ВН №122358 від 29.01.2020.

Окремо слід зазначити, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанови Верховного Суду: від 13.12.2018 у справі №816/2096/17; від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18; від 09.07.2019 у справі № 923/726/18; від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18).

Відповідно до п. 2.2. Договору вартість однієї години роботи Адвоката визначено в сумі 1000 грн, вказано про затрати часу в кількості 73 год., однак виконану Адвокатом в інтересах Клієнта роботу у справі № 902/104/20 оцінено в 40000 гривень, що не перевищує ліміт суми згідно з п. 2.1 Договору.

Факт сплати позивачем Адвокату за надані послуги підтверджується квитанціями від 29.01.2021 та від 10.02.2021 на загальну суму 40000 грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення позивачем.

Разом з тим в силу приписів ч.ч. 1-3 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, у позовній заяві по справі №902/104/20 позивачем визначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в сумі 15000 грн. При цьому позивачем заявлено до відшкодування з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн з посиланням на п. 2.1 Договору, відповідно до якого у разі тривалості судового розгляду справи (понад три місяці) вартість послуг за договором збільшується на 25000 грн, та загалом становить 40000 грн.

Таким чином, про збільшення загальної вартості витрат позивача на професійну правничу допомогу залежно від тривалості судового провадження у справі №902/104/20 позивачу було достеменно відомо при укладенні Договору б/н про надання правової допомоги від 29.01.2020.

Однак до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивача на професійну правничу допомогу не включено можливість збільшення витрат на 25000 грн в разі тривалості судового розгляду понад три місяці, хоча сторони Договору визначили граничну суму понесення таких витрат - 40000 грн.

Отже, позивач міг та повинен був передбачити такі витрати у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, зазначивши про можливе збільшення витрат на професійну правничу допомогу до 40000 грн.

Враховуючи викладене, оскільки заявлена до стягнення позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу істотно перевищує суму, що була заявлена в попередньому розрахунку (у понад 2,5 рази) суд вважає необґрунтованим відшкодування відповідних витрат за рахунок відповідача в частині такого перевищення з підстав недоведеності, що позивач не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Така позиція суду узгоджується із висновками викладеними у постанові КГС ВС від 13.10.2020 у справі № 922/3706/19, хоча відповідні висновки зроблено відносно "гонорару успіху", але обставини недоведеності можливості передбачити збільшений розмір витрат на професійну правничу допомогу на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку є аналогічними.

Разом з тим позивач на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат об`єктивно не міг передбачити необхідність збирання доказів на підставі ухвали суду від 16.06.2020 у даній справі. При цьому вказаною ухвалою адвоката Якименка Олексія Олексійовича уповноважено на отримання доказів, в тому числі, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАСТА" за місцезнаходженням у м. Київ.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість таких витрат поза межами попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат в сумі 10000 грн, враховуючи, що згідно з п. 2.2. Договору вартість однієї години роботи Адвоката встановлено в сумі 1000 грн та згідно з Актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 10.02.2021 відповідні витрати часу визначено в кількості 10 год.

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Таким чином, правомірними та доведеними є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн (15000 грн - в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат та 10000 грн - сума збільшення таких витрат внаслідок обставин, які позивач не міг передбачити на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (необхідність збирання доказів на підставі ухвали суду).

У відповідності до п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, судом задоволено позовні вимоги у співвідношенні 2/3 від предмету позову, тому за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 16666,66 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому витрати на адвоката в сумі 23333,34 грн залишаються за позивачем.

Окрім того, у рішенні суду 08.02.2021 судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на оплату заяви про забезпечення позову. Відтак з урахуванням часткового задоволення позову на користь позивача в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України підлягають відшкодування вказані витрати в розмірі 700,66 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника позивача про відшкодування витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за рахунок ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 16666,66 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 700,66 грн - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. При цьому 23333,34 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 350,34 грн - витрат на оплату заяви про забезпечення позову залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне додаткове рішення складено 01 березня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4,5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

7,8 - ПАТ "Жорнище" - вул. Бойка, буд. 17, с. Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721; vzaitsev2013@gmail.com.