Ухвала суду № 95201344, 24.02.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"24" лютого 2021 р. Cправа № 902/482/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Нешик О.С., Тварковського А.А. розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська,173, м. Вінниця, 21022)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічна сільська рада (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227)

про стягнення 4519483,03 грн

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (колегія суддів у складі головуючого судді Яремчука Ю. О., суддів Нешик О.В., Тварковського А.А.) перебуває справа № 902/482/20 за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Агрономічне" про стягнення 451483,03 грн.

В судових засіданнях 30.11.2021 р. та 10.01.2021 р. було оголошено перерву в розгляді справи. Судове засідання у справі призначене на 10.02.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача, були присутні Бурма Т.А., Панчук С.В., Волошина А.С.

Суд зауважує, що 05.02.2021 р. через канцелярію суду надійшло пояснення від КП "Вінницяоблводоканал".

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічну сільську раду (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227) як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 16.02.2021 р. зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227) надати Господарському суду Вінницької області до 16.02.2021 р. правоустановчі документи (установчий договір, статут, тощо), в належно завірених копіях в справу, оригінали для огляду. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та відповідь на відзив; докази направлення надати суду. Зобов`язано відповідача направити третій особі відзив на позовну заяву; докази направлення надати суду. Третій особі надати письмову процесуальну позицію стосовно заявленого спору.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.02.2020 р.

Суд зауважує, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Водночас, суд зауважує, що 15.02.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки. останній перебуває на лікарняному.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

За результатами проведеного судового засідання суд постановив про відкладення підготовчого засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2020 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 23.02.2021 р. 23.02.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.02.2021р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились.

Суд зазначає, що представником відповідача подано до суду клопотання (в. № 01-34/1812/21 від 24.02.2021 р.) про призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судові економічної експертизи та про необхідність зупинення розгляду справи з метою призначення по справі № 902/482/20 судової експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи в якості підстави позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" договорів № 6032 для надання послуг з водопостачання та водовідведення від 30.10.2014 р. та від 11.07.2018 р. на централізованеводопостачання та водовідведення та /або на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 4 519 483,03 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що позивачем під час здійснення нарахувань за надані послуги було допущено ряд порушень, встановити які без наявності спеціальних знань не видається можливим.

Такими чином, враховуючи характер та зміст правовідносин що склались між сторонами, предметом доказування у даній справі є з`ясування суми заборгованості відповідача .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів, зокрема наявності наданих позивачем доказів на підтвердження вини іншої сторони, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні судової експертизи судом враховано перелік питань викладених в клопотанні відповідача (вх. № канц. 01-34/1812/21 від 24.02.2021 р.).

При цьому суд зауважує, що переліку питань від позивача не надходило.

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України"Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч.3 ст. 99 ГПК України суд при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання б/н від 24.02.2021р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" про призначення експертизи-задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/482/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально основна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" перед Комунальним підприємством «Вінницяоблводоканал» відповідно до договору №6032 від 30.10.2014 року та договору №6032 від 11.07.2018 року та додатків до них за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2017р. по 31.03.2020р. а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати?

- якщо поданий позивачем розрахунок основної заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення здійснено невірно, провести розрахунок заборгованості за надання вказаних послуг за період з 01.06.2017р. по 31.03.2020р., а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати?

- чи враховано позивачем під час здійснення нарахувань відповідачу обсяги фактично спожитих послуг водопостачання та водовідведення власними споживачами?

- чи правомірно розраховано та застосовано позивачем до ТОВ «ЖЕК Агрономічне», який у свою чергу є споживачем, який є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - ліцензіатом, що придбаває в іншого ліцензіата питну воду з метою її подальшої реалізації споживачам, тарифи, що лягли в основу нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням приписів Постанови НКРЕКП №302 від 10.03.2016 року «Про затвердження порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення"?

- чи включено до тарифу розрахованого та застосованого позивачем до відповідача вартість проведення ремонтно-відновлюваних та аварійних робіт?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової економічної експертизи.

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" 50 % та на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора" Агрономічне" 50 % та зобов`язати їх здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/482/20 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань (у разі залучення таких фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо).

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/482/20 до Господарського суду Вінницької області.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Звернути увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України, згідно із якими суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Провадження у справі № 902/482/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

12. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

13. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Примірник ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/482/20. Позивачу на електронну адресу: office@vinvk.com.ua; відповідачу на електронну адресу:zhek.agronomichne@gmail.com.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 01.03.2021 р.

Головуючого судді Яремчука Ю.О.

суддів Нешик О.С.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська,173, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, буд.12, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

4 - третій особі - (вулиця Мічуріна, 12, Агрономічне, Вінницька область, 23227)

5- Вінницьке відділення КНІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)