Вирок № 95199954, 01.03.2021, Близнюківський районний суд Харківської області

612/439/18

1-кп/612/2/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

прокурора Павлюченка А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Іщенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої аптеки № 1 мережі КП ХОР «Фармація», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відповідно до наказу директора КПХОР «Фармація» № 1-к від 09.01.2018, призначена на посаду завідуючої аптеки №1 мережі КП ХОП «Фармація», розташованої за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 18.

Відповідно до посадової інструкції № 2, до посадових обов`язків ОСОБА_1 , як завідуючої аптеки № 1 мережі КП ХОП «Фармація», входить: п. 2.1. здійснення керівництва аптекою (аптечним закладом) відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організація фармацевтичних служб; п. 2.2, організація ефективної діяльність аптечного закладу (аптеки, аптечного магазину, тощо), визначення організаційної та управлінської структури, завдання і функції фармацевтичного закладу та його структурних підрозділів; п. 2.4. створення необхідних умов для зберігання медикаментів, інших медичних виробів відповідно до їх властивостей і вимог Державної фармакопеї; п. 2.5. організація роботи з добору, розстановки і використання медичних кадрів, забезпечення своєчасного підвищення їх кваліфікації. Крім того, п. 5.3. - повинна знати організацію процесу виготовлення і контролю якості ліків, відпуску виготовлених лікарських форм і готових лікарських засобів, зберігання лікарських засобів і товарів медичного призначення.

Таким чином, ОСОБА_1 наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, а саме: здійснення керівництва аптекою № 1 мережі КП ХОП «Фармація» та адміністративно-господарськими обов`язками по управлінню та розпорядженню майном, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою. При цьому ОСОБА_1 під час виконання своїх професійних обов`язків повинна додержуватись вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005, постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007 та постанови КМУ № 770 від 06.05.2000. Так, відповідно до п. 8 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п 1.22 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, згідно з яким реалізація комбінованих лікарських препаратів, зокрема, в склад яких входить наркотична засіб - кодеїн, не повинна перевищувати 0,2 грама.

При цьому ОСОБА_1 , користуючись правом доступу до товарно-матеріальних цінностей, а саме лікарського препарату «Пенталгін ІС», який належить КП ХОП «Фармація», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, а саме - умисне використання своїх прав службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби, заволоділа препаратом «Пенталгін ІС» та 16.03.2018 о 10 год. 21 хв. в , приміщенні аптеки № 1 мережі КП ХОП «Фармація», розташованої за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, Свободи, буд. 18, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та невідворотність їх настання, діючи умисно, в порушення встановлених правил, передбачених вимогами наказів МОЗ України та постанови КМУ, не врахувавши встановлену норму відпуску та без рецепту реалізувала за 47 гривень раніше їй не знайомій ОСОБА_2 4 конвалюти по 10 таблеток в кожній (сорок таблеток) лікарського препарату «Пенталгін ІС» із вмістом кодеїну в 1 таблетці 0,0069 г.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №714 від 28.03.2018, 40 таблеток «Пенталгін ІС» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - кодеїн, маса якого в 40 таблетках становить 0,2760 г.

22 лютого 2021 року під час судового провадження між начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Павлюченком А.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 , в присутності захисника Іщенко В.В., була укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб, причетних до аналогічних кримінальних правопорушень.

Поряд із цим, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 320 КК України та узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 320 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на 1 рік. Дана угода укладалась за участі захисника.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені частиною 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачена, захисник та прокурор також зазначили, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені частиною 2 ст. 473 КПК України, їм зрозумілі.

Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечували проти її затвердження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_1 , за участю захисника, та прокурор під час судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінально правопорушення за вказаних обставин, між нею, захисником і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 320 Кримінального кодексу України, а саме: у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на 1 рік.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 320 КК України, тобто порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, що призвело до заволодіння ними шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до нетяжких злочинів.

Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та прокурор цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація злочинів, які передбачають можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченої.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 472, 473 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2021 року між начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Павлюченком Андрієм Сергійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 за участю захисника у кримінальному провадженні № 12018220730000059 від 20.02.2018.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 714 від 28.03.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЭДРПОУ) 37999680, банк Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперовий конверт, в якому знадиться 4 блістери таблеток «Пенталгін ІС», які передані на зберігання на відповідний склад ГУНП в Харківській області - знищити; грошові кошти в сумі 3 гривні, купюрами наступних номіналів 2 грн. СД0523004 та 1 грн. УР1509785 - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська