
Справа № 569/18296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Левчука О.В.
секретар судового засідання - Крижов В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії
учасники справи у судове засідання не з`явилися -,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії в розмірі 14 571, 26 грн.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
15 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із поверненням відповідачем надміру виплаченої суми житлової субсидії. Крім того у вказані заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору. На підтвердження вказаного до заяви останнім долучено відповідну копію квитанції.
В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про закриття провадження у справі та додані до неї документи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у цій справі не протирічить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії в розмірі 14 571, 26 грн. закрити.
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжним доручення № 478 від 05 листопада 2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - УДКСУ у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м.Київ; код банку одержувача (МФО) - 899998; рахунок одержувача - UA978999980313111206000017002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом управління праці № 08-5815 від 27.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області.
Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/18296/20.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Левчук О.В.
Судове рішення № 95199909, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/18296/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: