Рішення № 95199628, 01.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3443/20

Провадження №2о/552/1/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

01.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Грінчишиної О.Ф., Трощака О.В.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

Учасники справи та їхні представники:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

виконавчий комітет Харківської міської ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»,

ОСОБА_4 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві посилалась на те, що постановою Октябрського районного суду м. Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 17 вересня 2008 року, відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 КК РФ, продовжені постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2011 року у зв`язку зі скоєнням небезпечних діянь, які передбачені ч. 1 ст. 15, ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року.

Так, починаючи з 10 березня 2010 року та по 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (до 28 січня 2019 року - Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України») у зв`язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру.

В подальшому, за вибором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його було переведено для подальшого лікування з Дніпровській філії «Спеціальний виклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (до 28 січня 2019 року - Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України») у відділення з посиленим наглядом КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР».

За весь цей час перебування ОСОБА_4 на лікуванні його стан здоров`я не покращується, і йому продовжують застосування заходів медичного характеру з посиленим наглядом.

Тому, посилаючись на те, що ОСОБА_4 хворіє на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просила визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, опікуном над ним призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 10 серпня 2020 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено (а.с.75).

24 вересня 2020 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 17 вересня 2020 року №354 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року провадження у справі відновлено (а.с.96).

Також ухвалою суду від 10 серпня 2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (а.с. 76).

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с.92).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні посилався на необхідність особистої участі заявника в судовому засіданні, оскільки до органу опіки та піклування вона для підготовки відносно неї подання про призначення опікуном не зверталась.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, а також заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні судом справи посилались на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, наявність у справі достатніх доказів, які надають суду можливість повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Октябрського районного суду м. Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 17 вересня 2008 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 КК РФ (а.с.12-15).

На даний час ОСОБА_4 перебуває у відділенні з посиленим наглядом КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Ухвалами суду до ОСОБА_4 продовжується застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, востаннє продовжено ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2020 року (а.с. 69-72, 232).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 354 від 17 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме шизофренією, параноїдною формою, галюцинаторно- параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений психопатоподібний дефект. Наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.84-91).

З наведеного висновку також вбачається, що підекспертний 3 2004 року почав виявляти неадекватну поведінку під час перебування в місцях позбавлення волі. Госпіталізувався в спеціалізовану психіатричну лікарню, потім проходив судово-психіатричну експертизу. Було встановлено діагноз хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної. Знаходився на лікуванні. До нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у відділенні з посиленим наглядом по 19.02.2006 року. В подальшому перебував у відділенні зі звичайним наглядом. За скоєння низки протиправних діянь, на себе нанесення тяжких тілесних ушкоджень та за вбивство в 2008 році також проходив судово-психіатричні експертизи, був визнаний неосудним з діагнозом: «шизофренія, параноїдна». Перебував на примусовому лікуванні в Російській Федерації з 17.10.2008р. по 09.03.2010 року. Потім перебував на лікуванні в спеціалізованій лікарні м. Дніпропетровська, а з 22.02.2019 року по теперішній час перебуває у відділенні з посиленим наглядом в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР». До нього застосовані примусові заходи медичного характеру, які згідно подання комісії лікарів-психіатрів та за ухвалою Київського районного суду м. Полтави продовжуються у зв`язку з нестабільним психічним станом підекспертного.

Він являється особою з інвалідністю II групи, безтерміново. В клінічній картині захворювання домінують в період загострення галюцинаторно-параноїдна симптоматика, емоційно-вольові розлади. На даний час підекспертний отримує високі терапевтичні дози нейролептиків, на фоні цього в клінічній картині домінують мисленеві порушення у вигляді паралогічності, непослідовності мислення з елементами символізму, емоційно-вольові порушення наряду з вкрай формальною критикою до свого захворювання та скоєних протиправних діянь. В нього відсутні будь-які плани на майбутнє. Соціально-побутові зв`язки недостатньо сформовані.

Вищевикладене дозволяє констатувати наявність у підекспертного стійкого хронічного психічного розладу, а саме шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений психопатоподібний дефект.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Але як встановлено судом, заявник ОСОБА_5 не звернулась до органу опіки та піклування з необхідними документами для внесення суду подання про призначення її опікуном.

Оскільки на час розгляду справи органом опіки та піклування до суду не внесено подання про призначення опікуна, суд позбавлений можливості задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Тому заява підлягає до часткового задоволення: ОСОБА_4 необхідно визнати недієздатним, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном необхідно відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_4 страждає на тяжкий психічний розлад, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з історії хвороби, з часом стан його здоров`я не покращується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення - два роки.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, Майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ: 04059243,

виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703,

Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Медична, 1, код ЄДРПОУ 01999075;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення виготовлений 01 березня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні О.Ф. Грінчишина

О.В. Трощак