Постанова № 951988, 06.09.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/4003а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.

10год.30хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. -за довіреністю від 04.09.2007р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1700грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлені 29.01.2007р. регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області, правонаступником якого є позивач, факти роздрібної торгівлі у барі відповідача алкогольними напоями за відсутності у останнього ліцензії на таку торгівлю та на несплату відповідачем у добровільному порядку застосованих до нього за рішеннями НОМЕР_1 фінансових санкцій у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули і про причини неприбуття господарський суд не повідомили.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

28 квітня 2001р. виконавчим комітетом Смілянської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.

29 січня 2007р. у барі відповідача „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованому по АДРЕСА_1, регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області, правонаступником якого є позивач, у присутності відповідача була проведена перевірка останнього з питань дотримання ним вимог Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За результатами цієї перевірки був складений акт НОМЕР_2

Перевіркою були встановлені факти здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензій на таку торгівлю.

В наданому позивачу письмовому пояснення від 29.01.2007р. з приводу встановлених перевіркою фактів відповідач їх не заперечив.

На підставі акта НОМЕР_2 регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області 8 лютого 2007р. було прийняте рішення НОМЕР_1, за яким до відповідача був застосований передбачений ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” штраф у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій на таку торгівлю.

Рішення НОМЕР_1 регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області надіслало відповідачу 10.02.2007р. по пошті рекомендованим листом, який згідно з повідомленням про вручення був вручений відповідачу 15.02.2007р. Відповідач це рішення ні у адміністративному ні у судовому порядку не оскаржував і застосовану за ним суму штрафу не сплатив.

Стаття 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

У даному випадку встановлені перевіркою факти роздрібної торгівлі відповідачем алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на таку торгівлю означає про порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, до нього застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафу приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх

Право позивача, як органу державної податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності у них ліцензій на таку торгівлю, передбачено пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 17грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3):

- в доход бюджету через регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 1700грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі (вул. К. Маркса, буд. 1, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20500, ідентифікаційний код 34393402) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 17грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.