Ухвала суду № 95198461, 22.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9389/18

Провадження № 6/185/209/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

У лютому 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій представник заявника просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 185/9389/18, який видано 16.11.2020 року щодо стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області з ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 2221,56 грн.

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника зазначив, що на виконання постави Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.11.2020 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 2221,56 грн. При цьому, виконавчий лист мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, а саме - до 30.09.2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області стягнуто судові витрати в сумі 2221,56 грн.

На підставі вищевказаної постанови суду, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 листопада 2020 року стягувачу видано виконавчий лист.

Тобто, стягувач отримав виконавчий лист після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81,260,433 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 185/9389/18, який видано 16.11.2020 року щодо стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області з ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 2221,56 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський