Ухвала суду № 95198424, 01.03.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/149/21

Номер провадження 2/184/239/21

01 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул.. Валова, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул..Мала Житомирська, 6/5), Покровський міський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна, 18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від АТ «Ідея Банк» документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №22856 від 23.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея-Банк» заборгованості в розмірі 47930,85 грн., посилаючись на неможливість іншим чином отримати витребувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребувані документи мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування документів підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ідея Банк» документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №22856 від 23.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея-Банк» заборгованості в розмірі 47930,85 грн.

Встановити АТ «Ідея Банк» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м.Покров Дніпропетровська обл.. 53300) зазначених документів - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова