Ухвала суду № 95197905, 26.02.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/424/21

Провадження № 2/163/159/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, місто Київ), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місце знаходження: вулиця Велика Бердичівська, буд.35, місто Житомир) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису № 1249 від 18 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, з передбачених ст.ст.24, 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.88 Закону України «Про нотаріат» підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Обраний позивачем спосіб захисту, категорія і складність справи, а також обсяг і характер доказів, які мають значення для вирішення спору по суті, свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та розгляд позову відповідно до положень ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін позивач не заявив, а суд з огляду на обґрунтування позову на стадії відкриття провадження не вбачає підстав для розгляду справи по суті в такому порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, на підставі ст.53 ЦПК України підлягає задоволенню фактичне клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В.

У зв`язку з цим направлену в адресу суду разом із позовною заявою зайву копію заяви з доданими матеріалами слід повернути позивачу для виконання ним передбачених ч.3 ст.187 ЦПК України вимог.

Учасникам справи слід визначити строк для подання заяв по суті справи у формі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та пояснень згідно їх процесуального статусу.

Крім цього, в порядку ст.84, п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України за клопотанням позивача слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Встановити відповідачам строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Залучити до участі в даній справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну, направивши їй копію цієї ухвали.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня одержання від позивача копії позовної заяви з доданими матеріалами або відзиву відповідачів.

Повернути зайву копію позовної заяви з додатками позивачу для їх надіслання третій особі.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 1249 від 18 січня 2021 року та усі матеріали, пов`язані із його вчиненням.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду витребувані документи у термін до 01 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходить-ся доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета