Ухвала суду № 95197846, 22.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-3351/09

Провадження № 6/161/76/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2009 року у справі №2-3351/09 солідарно стягнуто з неї та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №05550/08/22-CLNv від 25.05.2007 року в розмірі 1143739,80 грн. та з кожного по 865 грн. судових витрат по справі.

Вказує, що ухвалою суду від 30.04.2020 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

Зазначає, що 31 серпня 2020 року основним боржником ОСОБА_2 виконані зобов`язання перед новим кредитором - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а тому вважає, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2009 року у справі №2-3351/09 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0550/08/22-CLNv від 25.05.2007 року в розмірі 1143739,80 грн. та з кожного по 865 грн. судових витрат по справі (а.с. ).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2020 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) у цивільній справі №2-3351/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №0550/08/22-CLNv від 30.07.2008 року (а.с. ).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

За змістом положень частини четвертої статті 543 Цивільного кодексу України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як слідує із довідки ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 31.08.2020 року, товариство немає фінансових та майнових претензій до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0550/08/22-CLNv від 30.07.2008 року, оскільки останній погасив заборгованість перед товариством (а.с. 4).

Отже, в даному випадку, ОСОБА_2 , як основний боржник погасив перед банком борг за кредитним договором № 0550/08/22-CLNv від 30.07.2008 року в повному обсязі, а відтак, зобов`язання ОСОБА_1 , як поручителя, в силу зазначених вимог закону припиняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржником, на яке і посилається заявник, яке здійснене поза межами виконавчого провадження.

Оскільки, у матеріалах справи наявні докази виконання зобов`язань ОСОБА_2 як основним боржником перед ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 0550/08/22-CLNv від 30.07.2008 року, то обов`язок ОСОБА_1 , як солідарного боржника за цим же кредитним договором на даний час відсутній.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було з`ясовано, що обов`язок ОСОБА_1 як солідарного боржника за виконавчим листом виконаний, подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

При цьому, суду не представлено доказів наявних боргових чи інших невиконаних зобов`язань за даним кредитним договором чи за іншими матеріалами виконавчого провадження.

А тому, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-3351/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1143739,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк