Ухвала суду № 95197564, 01.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3317/15

Провадження № 2-с/645/6/21

УХ В А Л А

про скасування судового наказу

01 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Загребельного Михайла Сергійовича про скасування судового наказу від 16.06.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.05.2010 року по 01.04.2015 року в розмірі 26923 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.

09.02.2021 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Загребельний М.С. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.06.2015 року, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з червня 1997 року та знята з реєстрації за вказаною адресою 27.05.2015 року. Зазначає, що ОСОБА_1 з 1997 року по серпень 2001 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з серпня 2001 року по квітень 2011 року - АДРЕСА_3 , з квітня 2011 року по теперішній час - АДРЕСА_4 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено зі змісту заяви представника боржника ОСОБА_1 судовий наказ, виданий 16.06.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харковаза заявою КП "Харківські теплові мережі". 14.12.2020 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Загребельний М.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2015 року, однак ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року заяву адвоката Загребельного М.С. про скасування судового наказу повернуто без розгляду. 12.01.2021 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Загребельний М.С. повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2015 року, однак ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року заяву адвоката Загребельного М.С. про скасування судового наказу повернуто без розгляду. 01.02.2021 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Загребельний М.С. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року внесено виправлення в судовий наказ, виданий суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова 16.06.2015 року.

Отже, суддя вважає доцільним поновити пропущений представником боржника з поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Загребельному Михайлу Сергійовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу від 16.06.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Загребельного Михайла Сергійовича про скасування судового наказу від 16.06.2015 року, виданого за заявою Комунальногопідприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ № 645/3317/15-ц, 2-н/645/1424/15, виданий 16.06.15 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води- скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -