Рішення № 9519737, 27.04.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

2-1461/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вказуючи на те, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які розірвали шлюб 24.12.1993 року. З 01.09.2009 року вона навчається у РВНЗ «Кримський гуманітарний університет» м.Ялта, строк навчання до 30.06.2013 року. Вона отримує стипендію, розмір якої складає 594 грн. щомісячно, але цих коштів не вистачає, так як щомісячно оплачує за мешкання в квартирі 900 грн., гуртожитком вона не забезпечена. Крім цього вона витрачає середньомісячно біля 300 грн. на придбання канцтоварів, на їжу, проїзд до місця навчання, придбання інших необхідних для життя товарів. Їй допомогає мати, але на теперішній час вона не працює та не має можливості працевлаштуватись. Відповідач працює на ВП шахта «Росія» його середня заробітна плата складає 3000 грн., крім цього він отримує пенсію в розмірі 1366 грн. та має можливість сплачувати їй аліменти на час навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на час навчання з її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 року до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивачка в судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність в зв'язку з знаходженням на навчанні, на позові наполягає.

Відповідач та його представник позов визнали частково, згодні на стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в зв'язку з навчанням але у розмірі 1/6 частини його заробітку, пояснили, що відповідач працює на шахті “Росія” електрослюсарем, отримує пенсію. З 12.02.1994 року у відповідача новий шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_5, який знаходиться на його утримані.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечує, пояснила, що дочка дійсно навчається у РВУЗ «Кримський гуманітарний університет», отримує стипендію, але її не вистачає на проживання та навчання, добровільної матеріальної допомоги на утримання дочки в зв'язку з навчанням відповідач не надає. Вважає, що стягнення аліментів на дочку в зв'язку з навчанням в розмірі, який буде дорівнювати 1/6 від частини заробітку відповідача не порушить його прав та прав його нової родини.

Вислухавши відповідача, його представника, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Позивач дійсно є дочкою відповідача та навчається на 1 курсі денного відділення РВНЗ «Кримський гуманітарний університет» зі строком навчання з 01.09.2009 року до 30.06.2013 року, по спеціальності “Англійська мова, французька мова та зарубіжна література", на бюджетній основі та отримує стипендію.

Згідно довідки з місця роботи відповідач працює у ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має постійний дохід у вигляді заробітної плати та пенсії, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на час навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, третьої особи та позивача, знаходження на утриманні відповідача неповнолітнього сина, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на час навчання в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та його родини, а захистить права позивача на утримання в зв'язку з навчанням. Вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд вважає завищеними.

Керуючись ст.ст.182, 191, 199-201 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 212, 213 215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Паланка Вінницької області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом, починаючи стягнення з 30 квітня 2010 року і до 30 червня 2013 року, за умови продовження навчання в РВНЗ «Кримському гуманітарному університеті».

В інший частині позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь д ержавного бюджету Ворошиловського району м.Донецька ( для Новогродівського суду № 27) на розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 Код ЄДРПОУ 34686537 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: