Ухвала суду № 95196036, 26.02.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/108/21

Провадження № 2/697/224/2021

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

представника позивача - адвоката Молчанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 26.02.2021.

Комунальна установа "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області подала відзив на позов, у якому просила замінити відповідача - Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області на його правонаступника - Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області, витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України позивачем в період з 03.12.2020 по 14.12.2020, з Канівської центральної районної лікарні та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" інформацію чи зверталася позивач за медичною допомогою до даних установ в період часу з 04.12.2020 по 14.12.2020 та чи було дане звернення оформлене листком непрацездатності.

24.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме, неналежного відповідача Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області на належного - Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому просив позов задовольнити повністю.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у яких просив визнати незаконним та скасувати наказ №15-к від 15.12.2020 про звільнення позивача; поновити позивача на посаді вчителя реабілітолога Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області, яка є правонаступником Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.12.2020 по 16.02.2021 в розмірі 16556,28, з подальшим відрахуванням з вказаної суми податків та інших платежів.

Відповідач подав відзив на уточнену заяву, у якому просив у позові відмовити повністю.

25.02.2021 через канцелярію суду від представника Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування клопотання зазначила, що вона перебуває на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з отриманою травмою, до клопотання додала копію магнітно-резонансної томографії від 02.02.2021 та копію довідки лікаря-травматолога від 01.02.2021. Просить суд визнати поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання та під час першого судового засідання розглянути клопотання, заявлене у відзиві, про витребування доказів, а саме від Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України позивачем в період з 03.12.2020 по 14.12.2020.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Молчанов Д.В. просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, уточнив клопотання про заміну відповідача, просив замінити у справі відповідача Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області його правонаступником - Комунальною установою "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області. Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи послався на розсуд суду, проте вказав, що довідка лікаря-травматолога станом на 01.02.2021, а сьогодні - 26.02.2021, та відповідач міг направити в судове засідання іншого представника. Розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів вважав не можливим, з огляду на наявність клопотання представника відповідача про відкладення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем надано суду доказ, що свідчить про направлення відповідачу по справі уточнених позовних вимог до позову у цивільній справі № 697/108/20 ( а.с. 146,147). Відповідачем поданий відзив на уточнену позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог (збільшення позовних вимог) до розгляду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

П. 5 рішення 24 сесії VII скликання Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області від 23.10.2020 №24-2 встановлено, що Комунальна установа «Інклюзивно-ресурсний центр» Бобрицької сільської ради є правонаступником Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Канівської районної ради Черкаської області ( а.с. 72).

20.01.2021 Комунальна установа «Інклюзивно-ресурсний центр» Бобрицької сільської ради Черкаської область зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ ( а.с. 71).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області на її правонаступника - Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважність причини неявки представника відповідача, у зв`язку з перебуванням її на лікуванні.

Тому клопотання представника відповідача (правонаступника) про відкладення розгляду справи є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Клопотання представника відповідача про витребування доказів суд вважає неможливим розглянути у відсутності представника відповідача, а за участю обох сторін.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 49, ст.55, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Клопотання представника позивача про заміну у справі відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №697/108/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Комунальну установу "Інклюзивно-ресурсний центр" Канівської районної ради Черкаської області на його правонаступника - Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Бобрицької сільської ради Черкаської області.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 17.03.2021 о 14:00 год. Судове засідання провести в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Відкласти розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів у судове засідання на 17.03.2021 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко