Ухвала суду № 95195868, 01.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/12046/20

Провадження № 2/554/918/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Пономаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київська районна у м.Полтаві рада, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську районну у м.Полтаві раду, про зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач прохає передати йому безоплатно у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю, оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території Київського району м.Полтави.

У судовому засіданні при вирішенні питання про передачу справи за підсудність до Київського районного суду м.Полтави позивач пояснив, що спір пред`явлений до відповідача Полтавської міської ради, яка знаходиться на території Октябрського району м.Полтави, а тому спір підсудний Октябрському районному суду м.Полтави. Представник позивача та представник відповідача покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 прохає зобов`язати відповідача Полтавську міську раду передати йому безоплатно земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у власність, тоді як вказана земельна ділянка знаходиться на території Київського району м.Полтави, суд вважає, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому до даних правовідносин необхідно застосувати правила виключної підсудності та передати справу на розгляд до Київського районного суду м.Полтави, за територіальною юрисдикцією.

Доводи позивача щодо підсудності вказаного спору Октябрському районному суду м.Полтави є неспроможними, оскільки виключна підсудність є пріоритетною перед підсудністю за місцем знаходження відповідача (ч.2 ст. 28 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київська районна у м.Полтаві рада, про зобов`язання вчинити певні діїпередати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави( 36000 м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко