Рішення № 95195426, 04.02.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/6003/18

Номер провадження 2/279/286/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сільченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал, треті особи - Всеукраїнська профспілкова організація «Спілка залізничників України» , первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Коростенський завод ЗБШ», в якому просить скасувати наказ відповідача від 27.11.2018 року №773-ОС та поновити її на посаді економіста з договірних та претензійних робіт 11 категорії, а також стягнути недоплачену заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 50000 гривень. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року поновлена на вказаній посаді. Однак, іншим наказом від 27.11.2018 року на підставі ст.40п1 КЗПП України її знову було звільнено з посади. Вважає вказаний наказ незаконний, оскільки скорочення штату фактично не було, її звільнення не погоджене із профспілкою.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просять їх задовольнити. Представник відповідача Сільченко О.М. позовних вимог не визнав, просив відмовити в задоволенні.

Представник Всеукраїнської профспілкової організації «Спілка залізничників України» , позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали, просять їх задовольнити. Представник первинної профспілкової організації Коростенського заводу залізобетонних шпал , заперечив проти позову.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді економіста з договірних та претензійних робіт 11 категорії відділу матеріально-технічного постачання і збуту. Наказом №121-ОС від 20.03.2017 звільнена з вказаної посади на підставі ст.36п.6 КЗПП України .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року поновлена на вказаній посаді, приступила до роботи. Підставою для поновлення її на вказаній посаді стало те, що ОСОБА_1 була звільнена в період перебування в стані вагітності.

Поновлена ОСОБА_1 на роботі поза штатом.

Однак, наказом №773-ОС від 27.11.2018 звільнена з вказаної посади за п.1ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату.

Наказом №169 від 05.12.2016 року в товаристві відбулися зміни в організації виробництва та праці. Вказаним наказом були проведені зміни у штатному розкладі і всіх працівників,в тому числі і ОСОБА_1 було ознайомлено . Проте, ОСОБА_1 відмовилася отримувати попередження та продовжувати роботу на запропонованих умовах, про що було складено акт за підписом трьох осіб (а.с. ). Таким чином, суд приходить до висновку, що посада економіста з договірних і претензійних робіт 2 категорії вже була скорочена з 10.02.2017 року.

Згідно п.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві , в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Штат працівників - це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Штатний розпис є локальним нормативно-правовим документом підприємства , який у зведеному вигляді конкретизує перелік посад і професій , встановлює розмір основної заробітної плати щодо конкретної посади . Отже, скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

За змістом ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації ви рибництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштування самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Вирішуючи питання про законність звільнення працівника суд повинен врахувати, що однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Судом встановлено, по позивачу пропонувались посади майстра цеху, комірника та інші посади, від яких вона відмовилась.

На час звільнення ОСОБА_1 не була членом первинної профспілкової організації Коростенського заводу залізобетонних шпал, про що її особисто було повідомлено головою профспілки, оскільки вона була виключена за несплату внесків.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що на час звільнення вона була членом профспілки залізничників України, оскільки саме на час звільнення вказана організація спілка залізничників України ще не була зареєстрована. Представник спілки залізничників України Застрижний А.В. ствердив у судовому засіданні, що вказана спілка зареєстрована лише 18.03.2019 року . (а.с.117т.3)

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства про працю , а тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє. Всі інші позовні вимоги є похідними, і також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 40п.1, 235 Кодексу законів про працю України , - суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30-ти днів після його оголошення.

Повне судове рішення складене 14 лютого 2021року.

Суддя Коваленко В.П.