Рішення № 95194690, 19.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13543/20

Провадження № 2/234/1173/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу№234/13543/20 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №679819/НД від 16.10.2007 року у сумі 490592,42 грн. та судові витрати в розмірі 7358,89 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №679819/НД, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти у сумі 27 472,50 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12.10.2027 року, зі сплатою 12,39% річних. Відповідно до умов кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 314 доларів США.

16 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 також було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1098, за умовами якого ОСОБА_1 передає Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно: житловий будинок НОМЕР_2 загальною площею 104,5 кв.м, жила площа 37 кв.м, реєстраційний номер в РПВН 20313360 та земельну ділянку за тією ж адресою, призначена для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, загальною площею 0,0820 га, що розташовані за адресою м.Харцизьк Донецька область провулок Соціалістичний.

21 травня 2020 року між ПАТ Комерційний банк «Надра» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1436, відповідно до умов якого Банк відступив Державній іпотечній установі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

На даний час зобов`язання ОСОБА_1 перед Державною іпотечною установою не виконані. Станом на 22.09.2020 року сума заборгованості складає 490592,42 грн., з яких: 227691, 50 грн. - заборгованість по сумі основного боргу; 203766,07 грн. - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020 року); 9134,85 грн. - прострочена заборгованість за відсотками (за період з 02.06.2020 року по 22.09.2020 року), які позивач просить стягнути з відповідача та стягнути понесені судові витрати у розмірі 7358,89 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2020 року 17.04.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2020 року підготовче провадження по справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача Чалов А.О. не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомленим належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №679819/НД, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 27 472,50 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Перше житло», з кінцевим терміном повернення заборгованості - 12.10.2027 р. зі сплатою 12,39% річних (а.с.4-15).

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі 27 472,50 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.10.2007 року №904 та меморіальним валютним ордером від 16.10.2007 року №904 (а.с.16-17).

Також між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, 16.10.2007 року укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передає Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно: житловий будинок НОМЕР_2 загальною площею 104,5 кв.м, жила площа 37 кв.м, реєстраційний номер в РПВН 20313360 та земельну ділянку за тією ж адресою, призначена для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, загальною площею 0,0820 га, що розташовані за адресою м.Харцизьк Донецька область провулок Соціалістичний (а.с.18-21).

21.05.2020 року між ПАТ Комерційний банк «Надра» та Державною іпотечною установою було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1436, відповідно до умов якого Банк відступив Державній іпотечній установі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №679819/НД та договором іпотеки (а.с.22-26).

Пункт 14.1 вказаного договору передбачає, що відкладальною умовою, з якою Сторони пов`язують набрання чинності цим договором та перехід прав вимоги за основними договорами від банку до нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя є - набрання законної сили ухвали Господарського суду м.Києва в справі №910/19158/16 про затвердження Мирової угоди. Моментом настання відкладальної умови вважається - день набрання законної сили ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №910/19158/16 про затвердження Мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.06.2020 року у справі №910/19158/16 була затверджена Мирова угода, укладена 18.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Державною іпотечною установою (а.с.27-36).

Таким чином, 02.06.2020 року позивач набув права кредитора за кредитним договором №679819/НД та договором іпотеки.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №679819/НД від 16.10.2007 року, заборгованість, набута Державною іпотечною установою за Кредитним договором №67981/НД від 16.10.2007 року ОСОБА_1 02.06.2020 року складає 17952,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 року становить 481 457,57 грн., в тому числі:

-по сумі основного боргу - 10354,63 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить на 02.06.2020 - 277 691,50 грн.

-прострочені відсотки за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020 року) - 7598,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 року - 203 766,07 грн.

Крім того, прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 по 22.09.2020), нараховані за користування кредитом складають 9134,85 грн.

Станом на 22.09.2020 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №67981/НД від 16.10.2007 року становить 490 592,42 грн. (а.с.10, 41-44).

Відповідно до статей 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до п.п.4.2.4 п.4.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3 цього Договору, а також у випадку невиконання умов, передбачених у п.4.3.6 цього договору.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день подачі даного позову відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором та не виконав умови договору, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 490 592,42 грн., яка складається з: основної суми боргу - 277 691,50 грн. та прострочених відсотків за користування кредитом 212 900,92 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №679819/НД від 16.10.2007 року в розмірі 490 592 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 7 358,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №679819/НД від 16.10.2007 року у загальній сумі 490592,42 грн. (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 42 коп.), яка складається із: суми основного боргу - 277691,50 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020 року) - 203 766,07 грн. прострочена заборгованість за відсотками (за період з 02.06.2020 року по 22.09.2020 року) - 9134,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7358,89 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят вісім грн. 89 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Учасники справи:

Позивач - Державна іпотечна установа, код ЄДРПОУ 33304730, місце знаходження: 01133, м. Київ, бул.Лесі Українки, 34.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко