Рішення № 95194331, 26.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/510/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса: вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002)

про скасування постанови.

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі- відповідач) про відкриття виконавчого провадження ВП№63594784 від 12 листопада 2020 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 35518, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що виконавче провадження було відкрито відповідачем з порушенням принципу територіальності, а відтак – постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників та проведення судового засідання.

18 лютого 2021 року ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. вжиті заходи забезпечення позову за заявою позивача - зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року №35518 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія`АЛАНД» заборгованості у розмірі 13895,73 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Відповідач на пропозицію суду подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому позовних вимог не визнав. Наголосив, що виконавче провадження відкрито відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника – фізичної особи незалежно від місця реєстрації останнього. Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку приватного виконавця проводити виконавчі дії, спрямовані на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження та обов`язку вимагати від стягувача додаткових документів щодо підтвердження місця проживання боржника.

Третя особа своїм правом на подання пояснень не скористалась.

За таких умов, суд розглядає дану справу у письмовому провадженні за наявними матеріалами у межах строку, встановленого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши стронами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Зареєстрованим місцем проживання позивача – ОСОБА_1 - є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 (а.с.6).

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №35518 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЛАНД» боргу у сумі 13 895, 73 грн.

В свою чергу ТОВ «ФК АЛАНД» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за номером 35518 від 08 вересня 2020 року про стягнення коштів у розмірі 13895, 73 грн.

12 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за результатами розгляду вищевказаної заяви було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63594784 про стягнення з боржника – ОСОБА_1 - на користь ТОВ «ФК АЛАНД» боргу у сумі 13895,73 грн (а.с.46-47).

Вказані обставини передували зверненню ОСОБА_1 до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями частини першої статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається, зокрема, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону№1403-VІІІ передбачено, що в Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

При цьому, відповідно до частин першої-третьої, шостої статті 25 Закону №1403-VІІІ виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону №1403-VІІІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. Так, згідно з частиною третьою статті 25 Закону №1403-VІІІ право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому, зі змісту частини другої статті 24 Закону №1403-VIII слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у справі № 804/6996/17 від 08 квітня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону №1404-VІІІ виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною п`ятою статті 24 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята статті 26 Закону №1404-VІІІ).

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (частина сьома статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Із відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців, судом встановлено, що виконавчим округом приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни є м. Київ.

Водночас, із 27 жовтня 2016 року та дотепер позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що посвідчується відповідною відміткою у її національному паспорті. Будь-які відомості, які вказували б на фактичне проживання (перебування) ОСОБА_1 у м. Києві, відсутні.

Відповідачем та третьою особою до суду не надано жодних доказів щодо фактичного проживання (перебування) позивача за адресою: АДРЕСА_3 , яка зазначена у виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відсутні будь-які докази, що свідчили б про перебування майна позивачки у межах виконавчого округу відповідача.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилання відповідача на те, що стягувач наділений правом вибору місця виконання рішення, а законодавство не покладає на виконавця обов`язку здійснювати перевірку місця проживання боржника до відкриття виконавчого провадження, в контексті спірних правовідносин є незастосовними з тих підстав, що виконавцем порушено вимоги Закону № 1404-VIII в частині відкриття виконавчого провадження не за місцем виконання, безвідносно до причин та умов, які спричинили таке порушення.

Щодо доводів відповідача про необхідність врахування Постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №460/3537/20, суд суд зазначає, що така позиція Верховного Суду формувалась в конкретній справі за інших обставин, які необхідно встановлювати при розгляді кожної справи окремо. Крім того, остаточне рішення по суті справи не прийнято, а лише направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 908,00 грн.) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 271, 272, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса: вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002) про скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП№ 63594784 від 12 листопада 2020 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 35518, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (РНОКПП – невідомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень, нуль копійок).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 10-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук