Ухвала суду № 95194270, 26.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2021 р. Справа № 120/7427/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Михайловського М.В.

представника позивача: адвоката Слюсар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек"

до: Одеської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється підготовче провадження у адміністративній справі № 120/7427/20-а за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (позивач, КТ «Бізнес Гарант») до Одеської митниці Держмитслужби (відповідач) про визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в оформленні вчасного доставлення вантажу відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050; а також визнання протиправними та скасування вимог митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1 від 18.11.2020, № 2 від 18.11.2020, № 3 від 19.11.2020, № 4 від 19.11.2020, № 5 від 19.11.2020, № 6 від 19.11.2020, № 7 від 19.11.2020, № 8 від 20.11.2020, № 9 від 20.11.2020.

У підготовче засідання 26.02.2021 представник відповідача та третьої особи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що з огляду на приписи ст.ст. 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є перешкодою для проведення розгляду справи.

В той же час в підготовчому засіданні 26.02.2021 представником позивача в порядку ст. 80 КАС України заявлено клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що в межах даного спору судом підлягають дослідженню обставини, які свідчать про своєчасну доставку вантажу «насіння соняшника, врожаю 2020 року» у митницю призначення (Одеська митниця Держмитслужби), що прямував за маршрутом п/п «Кучурган» - п/п «Чорноморський рибний порт» у митному режимі «транзит», та відносно якого КТ «Бізнес Гарант» на підставі виданих фінансових гарантій забезпечило виконання зобов`язань щодо сплати митних платежів. Як зазначає позивач, перевезення вантажу здійснювалось перевізником SC «M.L. EXIMTRANS» SRL (Республіка Молдова), а експедитором виступало ТОВ «Кристал Трейдинг» (Україна, м. Чорноморськ). Позивач вказує, що даний товар був своєчасно доставлений у пункт призначення – пункт пропуску Чорноморський рибний порт, який знаходиться за адресою: Одеська обл., с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, та виважений на склад експедитора. Втім, Одеська митниця безпідставно відмовилась в оформленні своєчасно доставленого вантажу, а в подальшому винесла оскаржувані вимоги щодо позивача, як фінансового гаранта сплати митних платежів, якими зобов`язала останнього сплатити відповідні суми митних платежів за фінансовими гарантіями з підстав недоставляння вантажу у митницю призначення. На думку позивача, доказами, які можуть підтвердити його доводи щодо своєчасного доставлення вантажу в митницю призначення, а також спростувати висновки Одеської митниці щодо протилежного, є заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» автомобілів перевізника, який перевозив даний вантаж в жовтні – листопаді 2020 року. Однак, дані докази, які повинні були зберігатися в ТОВ «Чорноморський рибний порт», були вилучені слідчим з ОВС Слідчого управління ДФС України під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020, що підтверджується копією відповідного протоколу обшуку від 25.11.2020.

Як зазначає представник позивача, оскільки ТОВ «Чорноморський рибний порт» не зміг надати позивачу відповідні докази у зв`язку з їх вилученням, останнім було скеровано адвокатський запит № 4 від 12.01.2021 до Слідчого управління ДФС України щодо надання завірених копій відповідних документів. Однак, по даний час відповіді на такий запит адвокат позивача не отримала як і будь-яких рішень, пов`язаних із його розглядом.

З огляду на викладене представник позивача вважає, що оскільки нею вжито всіх можливих заходів для отримання доказів самостійно, які позитивного результату не дали, тому в порядку ст. 80 КАС України просить суд постановити ухвалу про витребування в Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020, якими підтверджується факт прибуття в Чорноморський рибний порт автомобілів перевізника SC “M.L. EXIMTRANS” SRL (Республіка Молдова), а саме: заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" під завантаження/розвантаження вантажів за жовтень 2020 року та листопад 2020 року.

Суд, розглянувши подане клопотання доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Одним із завдань підготовчого провадження згідно частини 2 статті 173 КАС України є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником від 27 січня 2014 року, КТ «Бізнес Гарант» надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до Митного кодексу України, та внесене до Реєстру гарантів.

Так, на виконання Договору №U 16-85 від 01.07.2016р. про надання послуг з видачі фінансових гарантій, укладеного з ТОВ “Вел`ю Пек”, КТ “Бізнес Гарант” на підставі заявок ТОВ “Вел`ю Пек” видавало протягом жовтня-листопада 2020 року фінансові гарантії, за якими забезпечило виконання зобов`язань Декларанта перед митними органами щодо сплати митних платежів у випадку не доставки вантажу “насіння соняшника врожаю 2020 року” у митницю призначення – Одеську митницю Держмитслужби. Зокрема, позивачем були видані наступні фінансові гарантії: №825718-U16-854826 від 29.10.2020р. (строк транзиту до 03.11.2020р.); №825719-U16-854827 від 29.10.2020р. (строк транзиту до 03.11.2020р.); №826189-U16-854928 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826190-U16-854929 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 08.11.2020р.); №826191-U16-854930 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 08.11.2020р.); №826192-U16-854931 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826193- U16-854932 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826194- U16-854933 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826195- U16-854934 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.).

Даними фінансовими гарантіями КТ “Бізнес Гарант” забезпечило виконання зобов`язань перед митними органами щодо сплати митних платежів, що виникло б у випадку не доставки вантажу “насіння соняшника, врожаю 2020 року” у митницю призначення, що прямував за маршрутом п/п “Кучурган” -п/п “Чорноморський рибний порт” у митному режимі “транзит”. При цьому перевезення даного вантажу здійснювалося перевізником SC «M.L. EXIMTRANS» SRL (Республіка Молдова), а експедитором виступало ТОВ «Кристал Трейдинг» (Україна, м. Чорноморськ). Надалі товар підлягав вивантаженню на склад ТОВ «Кристал Трейдинг» та наступному завантаженню в морські контейнери.

Втім, позивач переконує, що митна служба в день прибуття товару відмовила у його митному оформленні. У зв`язку з цим Одеською митницею Держмитслужби в подальшому прийняті оскаржувані вимоги про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1, № 2 від 18.11.2020 року, а також № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 від 19.11.2020 року, та № 8, № 9 від 20.11.2020 року.

На думку позивача, зазначені вимоги є неправомірними, оскільки зобов`язання Декларанта, що були забезпечені гарантіями КТ “Бізнес Гарант”, є виконаними фактом своєчасного доставлення вантажу в митницю призначення.

Тобто, в межах даного спору в обов`язковому порядку підлягають дослідженню обставини, які підтверджують факт своєчасного доставлення перевізником товару в митницю призначення.

Такими доказами можуть бути, зокрема, заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" під завантаження/розвантаження вантажів за жовтень 2020 року та листопад 2020 року, які видавалися щодо тих транспортних засобів, які здійснювали доставку вантажу з наступними державними номерами, які належать республіці Молдова: CSAO 039 / T466CD, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , TFJ 705 / НОМЕР_2 , CSAP 368 / НОМЕР_3 , BQR 851 / A617AB, BQR 837 / S195JG, BQR 879 / S192JG, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , BQR 830 / S194JG.

Судом встановлено, що з метою з`ясування факту доставки вантажу на склади ТОВ «Кристал Трейдинг», які розміщуються на території ТОВ «Чорноморський рибний порт», позивач листом (вих. № 149 від 17.12.2020) звернулося до ТОВ «Чорноморський рибний порт» з проханням підтвердити відомості щодо реєстрації в`їзду на територію порту вказаних у листі автотранспортних засобів.

Однак Листом від 11.01.2021 № 28/01-32 ТОВ «Чорноморський рибний порт» повідомило про неможливість надання затребуваних матеріалів, оскільки всі відповідні документи та інформація були вилучені правоохоронними органами в процесі обшуку 25.11.2020 згідно протоколу обшуку від 25.11.2020.

Із долученого до матеріалів справи копії протоколу обшуку від 25.11.2020, складеного старшим слідчим з ОВС СУ Офісу великих платників податків ДФС України Сінченко О.Ю. слідує, що дійсно, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020 слідчим було вилучено в ТОВ «Чорноморський рибний порт» низку документів та матеріалів, в тому числі і заяви на пропуск ТЗ та причепів відповідно до укладеного договору між ТОВ «Кристал Трейдинг» та ТОВ «Чорноморський рибний порт», а також разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» під завантаження/розвантаження вантажів в тому числі і за жовтень –листопад 2020 року. Відповідно, сере цих матеріалів можуть бути також і докази, які стосуються обставин в`їзду на територію порту і транспортних засобів з наступними державними номерами, які належать республіці Молдова: CSAO 039 / T466CD, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , TFJ 705 / НОМЕР_2 , CSAP 368 / НОМЕР_3 , BQR 851 / A617AB, BQR 837 / S195JG, BQR 879 / S192JG, CSAQ 429 / НОМЕР_1 , BQR 830 / S194JG, які перевозили товар за митними деклараціями: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050, що був забезпечений фінансовими гарантіями КТ «Бізнес Гарант».

Судом також з`ясовано, що адвокатський запит № 4 від 12.01.2021, який складено представником позивача – адвокатом Слюсар О.В. щодо надання запитуваної інформації був отриманий Слідчим управління Офісу великих платників податків ДФС 18.01.2021, однак наразі залишився не виконаним.

У відповідності до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача у своїх поясненнях обґрунтував неможливість подачі відповідного клопотання разом із позовною заявою у зв`язку зі вжиттям заходів для отримання відповідних доказів самостійно.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у частині 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6-8 згаданої статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, враховуючи, що ті факти, які підлягають встановленню судом в межах судового розгляду даного спору, можуть бути підтверджені доказами, які наразі вилучені слідчим слідчого управління Офісу великих платників податку ДФС в межах розслідування кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування в слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України належним чином засвідчених копій документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020, якими підтверджується факт прибуття в Чорноморський рибний порт автомобілів перевізника SC “M.L. EXIMTRANS” SRL (Республіка Молдова), а саме: заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" під завантаження/розвантаження вантажів за жовтень 2020 року та листопад 2020 року щодо наступних транспортних засобів (номерні знаки Республіки Молдова): НОМЕР_4 , CSAQ 429 / НОМЕР_1 , TFJ 705 / НОМЕР_2 , CSAP 368 / НОМЕР_3 , BQR 851 / A617AB, BQR 837 / S195JG, BQR 879 / НОМЕР_5 , CSAQ 429 / НОМЕР_1 , BQR 830 / S194JG.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 32020100110000063 від 13.11.2020, якими підтверджується факт прибуття в Чорноморський рибний порт автомобілів перевізника SC “M.L. EXIMTRANS” SRL (Республіка Молдова), а саме: заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" під завантаження/розвантаження вантажів за жовтень 2020 року та листопад 2020 року щодо наступних транспортних засобів (реєстрації Республіки Молдова):

CSAO 039 / T466CD

CSAQ 429 / CSAB157

TFJ 705 / НОМЕР_2

CSAP 368 / CSAB215

BQR 851 / A617AB

BQR 837 / S195JG

BQR 879 / S192JG

CSAQ 429 / CSAB157

BQR 830 / S194JG.

Витребувані докази надати суду в строк до 15 березня 2021 року.

Попередити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд вправі застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено судом 26.02.21.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович