Вирок № 95193938, 23.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17436/20

провадження № 1-кп/753/800/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Чорноштан О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020105020000514 від 07.08.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої, останній раз:

-27.02.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила повторно умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 07.08.2020 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщення магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила, повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , того ж дня, приблизно о 10 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 10 шт. корму для собак Pedigree Denta Stix для малих пород, вартістю 219 гривень 90 копійки (без ПДВ), вартість за 1 шт. - 21 грн. 99 коп. (без ПДВ); 6 шт. корму для собак Pedigree Rodeo лакомство, вартістю 151 грн. 98 коп. (без ПДВ), вартість за 1 шт. - 25 грн. 33 коп.; 6 шт. корму для собак Pedigree Denta Stix для средних пород, вартістю 151 грн. 98 коп. (без ПДВ), вартість за 1 шт. - 25 грн. 33 коп.,з метою подальшого повторного, таємного викрадення сховала даний товар до сумки яка була при ній.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з приміщення ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалась викрасти.

Отже, ОСОБА_1 , умисно, з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить TOB «СІЛЬПО-ФУД», чим могла спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 523 гривень 86 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 07.08.2020 р. приблизно о 10 год. вона зайшла до приміщення магазину «Сільпо» по вул. Дніпровська Набережна, 33, де з полиць магазину викрала корм для собак в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті, найменування та вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 р.н.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Також суд враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 ч.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 р. до покарання за цим вироком.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався та клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченій від прокурора не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 \три\ роки 1 \один\ місяць.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_1 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 \ три\ роки 2 \два\ місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з дня її затримання в порядку виконання даного вироку.

Речові докази:

корм для собак Pedigree Denta Stix для малих пород; 6 шт. корму для собак Pedigree Rodeo лакомство; 6 шт. корм для собак Pedigree Denta Stix для средних пород- залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв