Ухвала суду № 95192626, 26.02.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/90/21

Єдиний унікальний №742/3150/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Союз Авто» Лобок В.М.,

та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в м. Ічня заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Союз Авто» та АТ «Страхова компанія «ІНГО», треті особи – ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28 січня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І.М., в якій просить суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі № 742/3150/20 до розгляду кримінального провадження № 361/368/21 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Рішення по вищевказаному кримінальному провадженню має суттєве значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засідання представник позивача - адвокат Жайворонок І.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання, підтвердивши, що дійсно в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Союз Авто» Лобок В.М підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» Кравченко Р.Ю. у зв`язку з технічними несправностями не зміг з`єднатися з судом в режимі відеоконференції.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження по справі поклав на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про

розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Як встановлено, представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2021 року відкрито провадження у кримінальному провадженні № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с.80).

Вказана справа на теперішній час знаходиться на розгляді у Броварському міськрайонному суду Київської області .

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Враховуючи вищевказане та те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі встановлені, а також беручи до уваги неможливість об`єктивного розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І.М. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» та Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 361/368/21, № 1-кп/361/594/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. В. Вовченко