Вирок № 95192595, 26.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10747/20

Провадження № 1-кп/750/38/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Крапивного Б.В.,

з участю: секретарів Руденок В.О., Горбик Н.А.

прокурора Кондратюка І.К.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Руднєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010008316 від 26.12.2019 та за №12020270010001213 від 19.02.2020, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 361; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2019, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 43 по вул. Рокоссовського в м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, домовились здійснити несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямоване на витік та блокування інформації, а саме отримання доступу до банківських рахунків ОСОБА_1 та блокування доступу до них іншим особам.

З метою реалізації вказаного умислу, 14.12.2019, приблизно о 12 год. 56 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , передав останньому раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , та раніше викрадений мобільний телефон марки «NOKIA», лінійка 5.1 PLUS, модель «ТА-1105DS, 3/32GВ», що належить ОСОБА_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_2 здійснив дзвінок на номер гарячої лінії «3700» АТ КБ «Приватбанк» з зазначеного телефону та замовив консультацію від оператора з обслуговування клієнтів банку АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, отримавши на номер НОМЕР_2 вхідний дзвінок від оператора з обслуговування клієнтів АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , видаючи себе за ОСОБА_1 , отримав від вказаного оператора консультацію щодо порядку зміни пін-коду банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та повідомив оператору про необхідність зміни пін-коду зазначеної банківської картки, вказавши останні 4 цифри її номеру. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 , отримали на номер НОМЕР_2 від АТ КБ «Приватбанк» смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що призвело до несанкціонованого витоку вказаної інформації та надало можливість останнім здійснювати за допомогою зазначеної банківської картки фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , а також призвело до несанкціонованого блокування можливості проведення відповідних фінансових операцій іншим особам.

Далі, 14.12.2019, у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 24 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Рокоссовського, буд. 43 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний банкомат, раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 та відомості про попередньо змінений пін-код зазначеної банківської картки, шляхом зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , таємно викрали грошові кошти у розмірі 4000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_1 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 14.12.2019, приблизно о 14 год. 29 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АЛЛО», за адресою: проспект Перемоги, буд. 87 в м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямоване на витік та блокування інформації, а саме: отримання доступу до відомостей про поточний стан банківських рахунків ОСОБА_1 та блокування такого доступу іншим особам, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «А504», що належить ОСОБА_3 , попередньо обладнаний раніше викраденою сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , без згоди та відома останнього оформили від імені ОСОБА_1 онлайн-заявку на відновлення паролю до особистого кабінету у додатку «Приват24». У подальшому, отримавши на номер НОМЕР_2 смс-повідомлення АТ КБ «Приватбанк» з тимчасовим паролем входу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 , ввівши у додатку «Приват24» зазначений пароль та попередньо змінений пін-код раніше викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , здійснили заміну паролю входу до особистого кабінету ОСОБА_1 у додатку «Приват24», тим самим отримали доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , та можливість здійснювати за допомогою додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаних рахунках, а також заблокували можливість проведення відповідних фінансових операцій іншим особам.

Після цього, 16.12.2019, у період часу з 09 год. 59 хв. по 13 год. 19 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 49 по вул. Ремісничій у м. Чернігові, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «А504», що належить ОСОБА_3 , попередньо обладнаний раніше викраденою сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , а також раніше змінений пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_1 у додатку «Приват24», здійснили операції по перерахуванню на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_2 , грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , на суму 3620 грн. 00 коп., та банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , на суму 125 грн. 00 коп.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 таємно викрали грошові кошти на загальну суму 3745 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_1 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Далі, 16.12.2019, приблизно о 17 год. 16 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, використовуючи мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «А504», підключений до мережі інтернет, що належить ОСОБА_3 , попередньо обладнаний раніше викраденою сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , а також відомості про персональні дані ОСОБА_1 та реквізити офіційних документів останнього, попередньо отримані в особистому кабінеті мобільного додатку «Приват24», через офіційний інтернет-сайт «moneyveo.ua», шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_1 , створили особистий кабінет на вказаному сайті, через який від імені ОСОБА_1 уклали кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» №3759027208 на суму 5000 грн., яка була зарахована на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , доступ до якого на момент вчинення злочину мали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тим самим намагалися заволодіти вищевказаними грошовими коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не змогли своєчасно зняти грошові кошти з вищевказаного банківського рахунку № НОМЕР_4 у зв`язку із втратою доступу до нього через його блокування.

Окрім того, 19.02.2020, приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито для потерпілої викрав масляний електрорадіатор марки «Термія», вартістю 1287 грн., що знаходився в кімнаті квартири та належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, та пояснив, що 14.12.2019 в денний час вживали алкогольні напої з ОСОБА_3 . До них прийшов ОСОБА_1 , який також з ними вживав алкоголь. Потім ОСОБА_1 заснув, а він, ОСОБА_2 , вийшов з кімнати. За ним вийшов ОСОБА_3 та показав мобільний телефон і банківську картку ОСОБА_1 . Він з ОСОБА_3 поїхали в до банкомату по вул. Рокоссовського м. Чернігова. Там він зателефонував з мобільного телефону ОСОБА_1 до Приватбанку та змінив пін-код банківської картки останнього, використовуючи який, вони зняли з банківського рахунку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 грн., які розподілили порівну між собою. Потім вони здійснили вхід до мобільного додатку «Приват24», однак зняти гроші таким чином у них не вийшло. Через два дні він з ОСОБА_3 , знаходячись у районі «Центрального ринку», знову спробували зняти грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_1 , але у них не вийшло. Тоді він, ОСОБА_2 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 на банківський рахунок своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , відповідною банківською карткою якої він користувався, а також поповнив рахунок мобільного телефону з банківського рахунку ОСОБА_1 . Того ж дня він створив особистий кабінет на сайті «moneyveo.ua», ввівши дані банківської картки ОСОБА_1 , через який замовили отримання кредиту на суму 5000 грн. Але коли приїхали до банкомату, щоб зняти відповідні грошові кошти, то банківський рахунок ОСОБА_1 був заблокований. 19.02.2020, в нічний час, він пішов поговорити до квартири своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_5 . В квартиру він зайшов через відчинені двері, як і домовлялися з ОСОБА_6 . Останньої в квартирі не було, тому він почекав її в кімнаті. Не дочекавшись ОСОБА_6 , він вирішив піти з квартири, при цьому взяв з собою електрообігрівач і почав виходити з квартири. Коли він виходив, то йому в спину почала кричати жінка, яка знаходилась у квартирі, щоб зупинити. Але він поніс електрообігрівач, щоб у подальшому здати його в ломбард. На вулиці його зупинили працівники поліції та вилучили електрообігрівач. Щиро кається в зв`язку зі вчиненими діяннями, просив суворо не карати. Повідомив, що раніше в судові засідання не з`являвся, оскільки неофіційно був працевлаштований на будівництвах у м. Києві, звідки не міг вчасно прибути в судові засідання через відсутність коштів.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2019, приблизно о 13 год., він прийшов додому до батька ОСОБА_3 , де також спілкувався з ОСОБА_3 та його другом ОСОБА_2 . Вони вживали алкогольні напої, чи вживав алкоголь ОСОБА_2 не пам`ятає. Коли повернувся того дня додому, виявив відсутність свого мобільного телефону «Nokia» та банківської картки. Оскільки був вихідний день, то вирішив дочекатись робочого дня, щоб у банку заблокувати банківську картку. Коли 16 чи 17 грудня 2019 року звернувся до банку, то виявилось, що з його карткового банківського рахунку знімалися грошові кошти як через банкомат, так і через додаток «Приват24». Він заблокував банківську картку. Також йому відомо, що на його ім`я з використанням його банківського рахунку була спроба взяти кредит у ТОВ «Манівео». Однак гроші, які надійшли на його картковий банківський рахунок не були зняті, тому він повернув їх позикодавцю. ОСОБА_2 заподіяну йому шкоду відшкодовано в повному обсязі. Вважає, що останньому слід призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, вірить у виправлення обвинуваченого на свободі.

Окрім того, в судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1 звернувся до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Nokia» з сім-картою та грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», в сумі близько 7630 гривень, яка мала місце в період часу з 14.12.2019 по 16.12.2019;

-рапорт начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. від 13.03.2020 про виявлення в ході проведення досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом зміни пін-коду банківської картки ОСОБА_1 для отримання доступу до грошових коштів на банківському рахунку останнього;

-рапорт начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. від 13.03.2020 про виявлення в ході проведення досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом зміни паролю особистого кабінету ОСОБА_1 в автоматизованій системі «Приват24» для отримання доступу до банківського рахунку останнього;

-рапорт начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. від 13.03.2020 про виявлення в ході проведення досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів в сумі 3620 грн. з карткового банківського рахунку ОСОБА_1 шляхом їх перерахування на картковий банківський рахунок ОСОБА_4 ;

-рапорт начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. від 20.03.2020 про виявлення в ході проведення досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 кредиту від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 5000 грн.;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2020, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» надав слідчому інформацію щодо операцій за картковим рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_7 ;

-протокол огляду документа від 21.02.2020, відповідно до якого слідчим оглянутий CD-R диск, наданий представником АТ КБ «ПриватБанк», з документами щодо руху коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2020, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» надав слідчому інформацію щодо операцій за картковим рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 ;

-протокол огляду документа від 22.02.2020, відповідно до якого слідчим оглянутий CD-R диск, наданий представником АТ КБ «ПриватБанк», з документами щодо руху коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 , з фотографіями ОСОБА_2 з іншою особою біля банкоматів, з звукозаписом розмови щодо ОСОБА_1 , контактні дані останнього, документ з даними щодо спроб зміни паролю в «Приват24»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2020 з довідкою до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2 як особу, якого він підвозив 14.12.2019 до банкомату по вул. Рокоссовського в м. Чернігові;

-довідка ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 20.01.2020, згідно якої 16.12.2019 на ім`я ОСОБА_1 через офіційний сайт Товариства: maneyveo.ua, укладено кредитний договір № 759027208 від 16.12.2019 з Фінансовою установою, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 5000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 (банківська картка № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»); станом на 20.01.2020 в рахунок оплати боргу за договором сплачено 5015 грн., зобов`язання за даним договором вважається виконаним;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулась до поліції щодо проведення перевірки за фактом відкритого заволодіння її обігрівачем «Термія», вчиненого 19.02.2020 о 02 год. 20 хв.;

-протокол огляду місця події від 19.02.2020, відповідно до якого оглянуто кв. АДРЕСА_4 та вилучено сліди рук з поверхні дверної коробки та дверей до кімнати;

-заява ОСОБА_2 від 19.02.2020, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції електрорадіатор «Термія 1020»;

-протокол огляду місця події від 19.02.2020, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості неподалік будинку №12 по вул. Київській м. Чернігова та вилучено електрорадіатор «Термія» модель 1020 і дві металеві пластини з колесами, біля яких знаходився ОСОБА_2 ;

-протокол огляду речей від 19.02.2020, відповідно до якого оглянуто електрорадіатор «Термія» модель 1020 та дві металеві пластини з пластиковими колесами;

-протокол затримання ОСОБА_2 від 19.02.2020 за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до якого в ході особистого обшуку затриманого вилучено дві металеві деталі з барашкою;

-протокол огляду речей від 05.03.2020, відповідно до якого оглянуто два металеві фрагменти кріплень та металеву барашку, які є елементами кріплень електрорадіатора «Термія»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 з довідкою до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2 як особу, який заволодів її майном - обігрівачем «Термія»;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №1279/20-24 від 27.02.2020, відповідно до якого вартість масляного радіатора марки «Термія» модель 1020 станом на 19.02.2020 складає 1287 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення викрадення масляного електрорадіатора марки «Термія» та показав на місці, де вчинив і яким чином учинив діяння.

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено наступні матеріали: рапорти начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. від 20.03.2020 про виявлення в ході проведення досудового слідства в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України; довідка Повного Товариства «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і компанія» від 03.01.2020 щодо укладення договору фінансового кредиту щодо закладу мобільного телефону «Nokia ta-1105; с/н НОМЕР_6 »; висновок судово-товарознавчої експертизи № 30 від 15.01.2020 щодо вартості мобільного телефону «Nokia» та стартового пакету ПрАТ «ВФ». Дані докази не стосуються висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, а отже не входять до предмету доказування, тому визнаються неналежними та не приймаються судом до уваги при ухваленні вироку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі за фактами таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_1 ; несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку та блокування інформації щодо банківського рахунку ОСОБА_1 ; закінченого замаху на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши зазначені докази, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку суду про те, що вина обвинуваченого у вчиненні зазначених злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , є нетяжкими та тяжкими злочинами.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; за інформацією Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, за місцем проживання за даними КП «ЖЕК-10» скарг на ОСОБА_2 не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Захисник вважав, що обставиною, що пом`якшує покарання, є вчинення діяння під впливом іншого співучасника діяння - ОСОБА_3 , з чим не може погодитися суд. Так, діяння вчинялися за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є приблизно одного віку, діяння вчинялися протягом двох днів (14 та 16 грудня 2019 року), ОСОБА_2 вчиняв активні дії щодо викрадення грошей, в тому числі гроші з банківської картки ОСОБА_1 перераховувалися на банківський рахунок цивільної дружини ОСОБА_2 , тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 піддавався неправомірному впливу з боку ОСОБА_3 , про що також не заявляли під час дослідження доказів ні обвинувачений, ні інші учасники судового розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, а також ураховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених діянь, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статей, якими передбачена відповідальність за вчинені злочини.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений раніше не судимий; щиро розкаявся у вчиненому; відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_1 ; іншим потерпілим шкоду його діяннями не заподіяно, внаслідок повернення викраденого майна; враховуючи ставлення потерпілого ОСОБА_1 , який просив призначити покарання без ізоляції від суспільства; суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зважаючи на положення ст. 377 КПК України та враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, його слід звільнити з-під варти в залі суду.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати 653 грн. 76 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 361 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-V1 від 15.04.2008) - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 653 грн. 76 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-CD-R диск, наданий 17.01.2020 представником АТ КБ «Приватбанк»; CD-R диск, наданий 21.02.2020 представником АТ КБ «Приватбанк»; CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду ПТ «Ломбард 24»; DVD-R диск з відеозаписом з системи «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «NOMI» модель «і184», переданий на зберігання ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави;

-масляний електрорадіатор «Термія» модель 1020, металеву барашку та дві металеві деталі (фрагменти кріплення електрорадіатора «Термія») - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілі мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Б.В. Крапивний