Ухвала суду № 95191500, 26.02.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3623/19

Провадження № 1-кп/663/208/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

за участю:

прокурора Мошковського П. Г.,

представника потерпілих – адвоката Клименка А. Р.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників:

обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Верещака О. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Охлопкова О. І.,

обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Охлопкова І. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230000000180 від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Генеральної прокуратури України надійшов зазначений обвинувальний акт.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Охлопковим О. І. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України, санкція якого на момент вчинення злочину не передбачала покарання у вигляді позбавлення волі, а тому відноситься до кримінальних проступків, а отже обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням глави 25 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката Охлопкова О. І. про повернення обвинувального акту з підстав його необґрунтованості.

Представник потерпілих – адвокат Клименко А. Р. вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зауважив про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, тому просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката Охлопкова О. І. з цього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Охлопков І. О. в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Верещака О. П. при вирішенні обґрунтованості заявленого адвокатом Охлопковим О. І. клопотання про повернення обвинувального акту покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити такі відомості: правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка не відповідає статті 12 закону України про кримінальну відповідальність.

Із обвинувального акта, який перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З 01 липня 2020 року набрав чинності закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Відповідно до ст. 12 КК України (в новій редакції), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 4 КК України, закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше з дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України, було скоєне 24.04.2018, тобто у час дії цієї статті в редакції закону від 26.11.2015 № 835-VIII і яка діяла до 27.04.2020 року включно, а саме:

«Стаття 205-1 Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб – підприємців.

1. Внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи – підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, - караються штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, - караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого».

Отже, відповідно до ст. 12 КК України на час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, це правопорушення визнається кримінальним проступком.

Оскільки обвинувальний акт, складений та підписаний прокурором і затверджений тим самим прокурором 05.01.2021, тобто після набрання чинності закону № 2617-VІІІ, він повинен відповідати ст. 12 КК України, тобто зазначеним особам повинні бути повідомлені підозри у вчиненні проступків, передбачених ст. 205-1 КК України в редакції закону від 26.11.2015 № 835-VІІІ, а в обвинувальному акті повинне бути зазначено про обвинувачення саме в скоєнні проступку, а не злочину.

Отже, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ними злочину, а до направлення обвинувального акта до суду це кримінальне правопорушення стало відноситися до проступку, тому відповідно до Глави 25 КПК вимагає закінчення досудового розслідування в особливому порядку, а це не було виконане, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінального закону, а обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про неможливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог, передбачених законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Охлопкова О. І. про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018230000000180 від 25.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України – повернути прокурору відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Офісу Генерального прокурора України для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.