Ухвала суду № 95191327, 26.02.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/21/21

Номер провадження 1-кп/656/60/21

12.01.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Ференц Р.І., за участі секретаря судового засідання Малишевської Т.В., розглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року за №12020235170000115, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року Іванівським районним судом Херсонської області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України, згідно якого його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз`яснення рішення.

Встановленню такого правила повинні існувати суб`єктивні й об`єктивні фактори. Суб`єктивні — правильно такі виправлення в неточності і незрозумілості висловлень може зробити і пояснити лише суд, який розглядав справу по суті і який допустив такий недолік.

Об`єктивні — визначеними законом способами виправлення недоліків рішення не вирішується заново розв`язана судом правова вимога. Вона тільки роз`яснюється і уточнюється або вирішується якась її частина, що перебуває у невіддільному зв`язку з правовою вимогою, або ж робиться лише відповідь з приводу розв`язання вимоги, яка помилково була не включена або включена до частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст..379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень.

При направленні ухваленого по справі вироку до Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень України при допомозі комп`ютерної програми документообігу загальних судів в програмі «Д-3» з мотивувальної частини вироку не вилучено абзац одинадцятий на сьомому аркуші вироку (а.п. 48), а саме: «РОЗПИСАТИ, ЧОМУ ДАЮ ОБМЕЖЕННЯ, А НЕ ШТРАФ АБО ВИПРАВНІ РОБОТИ ЧИ АРЕШ», який зазначався суддею для власного використання.

Виявлений зайвий абзац підлягає вилученню з тексту вироку з огляду на наступне.

Незважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 379 КПК України передбачено виправлення допущених описок чи очевидних арифметичних помилок незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

Разом із тим поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка – це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Окрім цього, процесуальний закон не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Узагальнюючи вище вказане, суд приходить до висновку, що в абзаці одинадцятому на сьомому аркуші вироку (а.п. 48), формулювання: «РОЗПИСАТИ, ЧОМУ ДАЮ ОБМЕЖЕННЯ, А НЕ ШТРАФ АБО ВИПРАВНІ РОБОТИ ЧИ АРЕШ» зазначалося суддею для власного використання, не є ні опискою, ні арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, однак є недоліком в судовому рішенні, який підлягає до вилучення з тексту судового рішення, в результаті чого не призведе до зміни висновків, мотивів та обґрунтованості рішення.

Враховуючи, що зазначене формулювання є технічним недоліком, зайвим текстом, вилучення якого не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічний недолік, допущений у вироці Іванівського районного суду Херсонської області від 25.01.2021 року по справі № 656/21/21, номер провадження 1-кп/656/60/21 згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який вилучити в 11 абзаці мотивувальної частини вироку (сторінка №7 вироку) а саме: «РОЗПИСАТИ, ЧОМУ ДАЮ ОБМЕЖЕННЯ, А НЕ ШТРАФ АБО ВИПРАВНІ РОБОТИ ЧИ АРЕШ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. І. Ференц