Ухвала суду № 95191190, 22.02.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

22.02.21

Справа № 652/139/21

Провадження 1-кс/652/39/2021

Кримінальне провадження №12021232130000017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Слідчий суддя, суддя Високопільськогорайонного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судового засідання –Гапич В.М., за участю прокурора – Ярової С.О., за участю слідчого – Жметко Б.В., за участю підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції Жметко Б.В., погодженим прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Яровою С.О., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232130000017 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 1).24.11.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України, строком на 2 роки позбавлення волі, звільнений 30.01.2020 року, за відбуттям строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 р. до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції Жметко Б.В., погодженого прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Яровою С.О., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232130000017 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.11.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 30.01.2020 року звільнений з Північної виправної колонії Херсонської області №90 по відбуттю строку покарання;

- 13.07.2020 року за матеріалами кримінального провадження №12020230200000114 від 03.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та 20.04.2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до суду, який на даний час перебуває на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області;

- 18.08.2020 року за матеріалами кримінального провадження №12020230200000109 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та 20.08.2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до суду, який на даний час перебуває на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області;

- 11.09.2020 року за матеріалами кримінального провадження №12020230200000266 від 10.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та 18.09.2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до суду, який на даний час перебуває на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так він, 11.01.2021 року, близько 09.00 години, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , 1942 року народження, де на прохання останньої ремонтував піч, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із гаманця, що знаходився у сумці потерпілої, що лежала на ліжку спальної кімнати будинку, грошові кошти в розмірі 3900 грн., купюрами по 100 грн., які сховав у кишені своїх штанів та по закінченню роботи виніс з території вказаного домоволодіння та у подальшому звернув їх на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 , 1942 року народження, матеріальні збитки на суму 3900 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Підставами для такої підозри є дані, добуті в ході досудового розслідування, копії яких додано до клопотання та досліджені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, а саме: заява про вчинення злочину потерпілої ОСОБА_2 , від 10.02.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 (а.п.5-38)

16.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

В ході розгляду даного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погоджується з пропозицією прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу підозрюваного, посередню характеристику за місцем проживання, вчинення кримінального правопорушення, будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення, судимість за що не знята та не погашена, а також по декількох криміальних правопорушеннях кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, що є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також з метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та непогашена, але належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим є наявний ризик вчинення нових кримінальних правопорушень; крім того перебуваючи на волі може негативно вплинути на об`єктивність розслідування справи, з метою уникнути від кримінальної відповідальності, в тому числі може негативно вплинути на потерпілоу та свідків.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Ці вимоги, як встановлено в ході розгляду клопотання, є дотриманими.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також пояснення ОСОБА_1 , який погоджується з думкою прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, перевіривши надані матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, дані його особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність непогашених судимостей, наявність інших кримінальних справ, по яким проводиться досудове розслідування та судовий розгляд, а тому слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, враховує матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі, 20 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку слідчого судді, зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, враховуючи доведені в судовому засіданні ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Жметко Б.В., погодженого прокурором Нововоронцовського районного відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Яровою С.О., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 192-194, 195, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Жметко Б.В., погодженого прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Яровою С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 квітня 2021 року, включно.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Виконання даної Ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Строк дії Ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання до 23 квітня 2021 року, включно

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 45400 (Сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ЄДРПОУ 26283946, ДКСУ, м.Київ, рахунок №UA968201720355209001000001110, призначення платежу застава, ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Визначити строк дії даної Ухвали до 23 квітня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : В.М. Дригваль

Копію Ухвали отримав «___» лютого 2021 року підозрюваний _____ Варава В.А.