Ухвала суду № 95190174, 26.02.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/9/21

Провадження 2/574/153/2021

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача Дерези Микити Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Підготовче судове засідання у даній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 04.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

26.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Дерези М.Е., в якому останній просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, в зв`язку з тим, що він та позивачка не можуть бути присутніми у приміщенні Буринського районного суду Сумської області, через віддаленість їх місця проживання (м.Суми).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з Web-пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському районному суді Сумської області відсутня можливість проведення відеоконференції 04.03.2021 року о 14 год. 00 хв., оскільки на вказаний день та час майданчик для проведення відеоконференцзв`язку заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Дерези Микити Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали направити на електронну адресу представнику позивача – адвокату Дерезі М.Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук